Судья Андреев К.В. № 22-5546/11 Кассационное определение г. Волгоград 05 сентября 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Ермаковой А.И., Ченегиной С.А., при секретаре Рыжих Т.Ю., рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Серова А.И. и его защитника – адвоката Мысякина Г.И. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2011 года, которым Серов Алексей Иванович, <данные изъяты> осужден: по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) на один год лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Судом постановлено взыскать с Серова А.И. в пользу территориального фонда обязательного страхования Волгоградской области в лице Фроловского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области - 26882 рубля 70 копеек. Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Серова А.И. и его адвоката Мысякина Г.И., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия, установила: Серов А.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Серов А.И.согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Серов А.И. просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что потерпевший ФИО 1 находясь в алкогольном опьянении приставал к несовершеннолетней сестре, вел себя агрессивно, он вынужден был защищать сестру, свой дом. От его удара не могли наступить тяжкие последствия, потерпевший получил сотрясение головного мозга в другом месте, накануне был избит. Полагает, что необходимо провести комплексную судебно-медицинскую экспертизу, и разграничить телесные повреждения на момент поступления потерпевшего в больницу. Указывает, что не знакомился с материалами дела и не получал обвинительное заключение, расписка о его получении фальсифицирована. При назначении наказания судом не учтено, что он ранее совершал преступления в несовершеннолетнем возрасте, более 6 месяцев проходит срочную службу во внутренних войсках <данные изъяты>, где зарекомендовал себя с положительной стороны, просит назначить условное наказание с любым испытательным сроком. В кассационной жалобе адвокат Мысякин Г.И. просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ. Указывает, что суд назначил суровое наказание и в достаточной степени не учел, поведение о потерпевшего ФИО 1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследовал несовершеннолетнюю сестру осужденного и Серов А.И., защищая свою сестру, жилище, нанес один удар рукой в область лица ФИО 1 По существу потерпевший спровоцировал своим поведением преступление и до конфликта уже был избит. Не принято во внимание, что с первого дня расследования Серов А.И. подробно рассказал о происшедшем, с 30 декабря 2010 года проходит службу во внутренних войсках МВД РФ, обеспечивает правопорядок на Северном Кавказе, по месту службы, прежнего жительства, работы, характеризуется положительно, воспитывался одной матерью в многодетной семье. В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель по делу Кучеренко Н.Г. просит приговор оставить без изменения, так как нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено и Серову А.И. назначено справедливое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор обоснованным. Уголовное дело в отношении Серова А.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, Серов А.И. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатом Мысякиным Г.И., потерпевший и прокурор против рассмотрения дела в особом порядке не возражали (л.д. 159). Установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст. 315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Действия Серова А.И. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть осужденный и его адвокат не вправе обжаловать несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и правовую оценку. Доводы Серова А.И. и его защитника о неполноте исследования обстоятельств дела, о проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы, о непричастности к совершению преступления, несостоятельны, поскольку обвинение, с которым согласился Серов А.И. С., в том числе и в части причинения потерпевшему ФИО 1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью собранных доказательств. Доводы Серова А.И. о том, что он не ознакомился с материалами дела и не получал обвинительное заключение, не подтверждены материалами дела. В деле имеется расписка осужденного о получении им ДД.ММ.ГГГГ копии обвинительного заключения. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ осужденный подтвердил получение копии обвинительного заключения, а так же наличие в расписке его подписи, замечаний на протокол судебного заседания не поданы. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено. При назначении наказания судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Серов А.И. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и прохождения воинской службы. Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относятся к категории тяжкого. Следовательно, доводы осужденного и адвоката о смягчении наказании являются необоснованными. Назначенное наказание Серову А.И. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ и смягчения наказания осужденному не имеется. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Серова А.И. влекущих отмену, либо изменениеприговора, судебной коллегией не установлено. Таким образом, кассационные жалобы осужденного и адвоката Мысякина Г.И. подлежат отклонению. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2011 года в отношенииСерова Алексея Ивановича оставить без изменения, акассационные жалобы осужденного и адвоката Мысякина Г.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Серов А.И. - свободе. Копия верна. Судья Ермакова А.И.