Судья Секерина Т.В. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 6 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Калининой Т.И, судей Гущина А.В., Гордейчика С.А., при секретаре Волынец Ю.С., рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011 года кассационную жалобу защитника осуждённого Арбузова В.Г. – адвоката Шапошниковой Н.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года, которым Арбузов Валерий Геннадьевич, <данные изъяты>, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Гребенниковой Ю.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Саповой Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Арбузов В.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе защитник осуждённого Арбузова В.Г. адвокат Шапошникова Н.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Арбузова В.Г. прекратить в связи с примирением с потерпевшим. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Арбузова и потерпевшей ФИО1 о прекращении дела в связи с примирением сторон. Выражает несогласие с выводом суда о том, что с учетом личности Арбузова, прекращение дела не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Отмечает, что Арбузов ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, ущерб возместил. В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бондарь А.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Арбузов В.Г. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Вина Арбузова В.Г. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается. Правовая оценка действиям осужденного Арбузова В.Г. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. При назначении Арбузову В.Г. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд при назначении наказания учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, и, обоснованно применив положения ст. 62 УК РФ назначил справедливое наказание с применением ст. 73 УК РФ. Не может служить основанием для отмены судебного постановления ссылка защитника Арбузова В.Г. на мнение потерпевшей, которая не настаивала на наказании, поскольку данное мнение не является обязательным для суда. Не является поводом для отмены судебного решения ссылка защитника на необходимость прекращения уголовного дела в связи с примирением его подзащитного Арбузова В.Г. с потерпевшей, поскольку прекращение уголовного дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года в отношении Арбузова Валерия Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Арбузов В.Г. на свободе.