Судья Терентьев В.Н. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 7 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей: Дмитриенко С.А., Минаева О.А.,

при секретаре Косолаповой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Чеботарева А.В. на постановление Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 3 июня 2011 года в отношении

Чеботарева <данные изъяты><данные изъяты>

осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа, в размере 2500 рублей.

Заслушав доклад судьи Дмитриенко С.А., объяснения осужденного Чеботарева А.В., его защитника – адвоката Кащеевой Т.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Чеботарев А.В. подал апелляционную жалобу в Калачевский районный суд Волгоградской области на приговор мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 3 июня 2011 года.

Судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Чеботарев А.В. просит отменить апелляционное постановление Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 3 июня 2011 года оставлен без изменения. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Утверждает, что у него отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений ФИО6 он вынужден был применить физическую силу к потерпевшему, поскольку тот представлял реальную опасность для жизни и здоровья его супруги.

В возражениях представитель потерпевшего ФИО6 - адвокат Никулин А.А. просит состоявшиеся решения по делу оставить без изменения, поскольку считает их законными и обоснованными.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, считает постановление и приговор подлежащими отмене.

Согласно положениям ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства.

Из объяснений Чеботарева А.В. следует, что в результате возникшей ссоры между его супругой и ФИО6, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал наносить удары ФИО4, в том числе пакетом, в котором находился металлический термос. С целью пресечения противоправных действий, нападавшего на его супругу ФИО6, Чеботарев А.В. был вынужден применить к нему физическую силу, он повалил ФИО6 на землю, прижал его руки к земле и стал удерживать в таком положении до тех пор, пока ФИО6 не успокоился.

Изложенные Чеботаревым А.В. обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИ1, ФИО5 и потерпевшего ФИО6, а также вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 23 мая 2011 года в отношении ФИО6.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут возле <адрес> поселка <адрес> ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил ФИО4 кулаками рук, и пытался нанести ей удар по голове металлическим термосом, высказывая в ее адрес угрозы причинения смерти и уничтожения, принадлежащего ей автомобиля, которые Чеботарев А.В. и ФИО3 воспринимали реально.

Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с выводами судей первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях Чеботарева А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, поскольку вред здоровью потерпевшему причинен Чеботаревым А.В. в состоянии необходимой обороны при защите своей супруги от противоправных действий ФИО6, при этом посягательство было сопряжено с угрозой применения насилия опасного для жизни.

Таким образом, судебная коллегия считает постановление Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 3 июня 2011 года в отношении Чеботарева А.В. подлежащими отмене, а уголовное дело в отношении Чеботарева А.В. подлежащим прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в его деянии состава преступления, а также считает возможным признать за Чеботаревым А.В. право на реабилитацию.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2011 года, а также приговор мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от 3 июня 2011 года в отношении Чеботарева <данные изъяты> – отменить.

Уголовное дело в отношении Чеботарева <данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в его деянии состава преступления.

Признать за Чеботаревым А.В. право на реабилитацию.

Председательствующий:

Судьи: