Судья Николаев Н.Н. № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 8 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Дмитриенко С.А., судей Грековой Н.О., Гущина А.В., при секретаре: Косолаповой В.А., рассмотрела в судебном заседании 8 сентября 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Позднякова П.В. на приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2010 года, которым Поздняков <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание виде <данные изъяты> 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Дмитриенко С.А., объяснения осужденного Позднякова П.В. и его защитника – адвоката Бороховского В.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Поздняков П.В. признан виновным в совершении преступлений указанных во вводной части настоящего определения. Преступления были совершены в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Поздняков П.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что предварительное следствие проведено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, судебное следствие носило обвинительный характер, протокол судебного заседания не соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В приговоре неверно изложены его показания по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, показания свидетеля ФИО5 изложены не полно, судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ он был одет в свитер, на котором крупным шрифтом была сделана надпись «<данные изъяты>», однако не потерпевшая ФИО7, ни свидетели не указывают о данном факте, что подтверждает его не причастности к совершению грабежа, утверждает, что в момент инкриминируемого ему деяния находился дома. По факту причинения вреда здоровью ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, указывает, что в ходе обоюдной потасовки не умышлено причинил телесные повреждения, его поведение было спровоцировано потерпевшим. При этом ФИО1 прошел медицинское освидетельствование спустя двое суток с момента причиненных ему травм. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на признание им вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ и раскаяние в содеянном. По мнению осужденного, при постановлении приговора судом проигнорированы положения ст. 66 УК РФ, ухудшено его положение ввиду указания на ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении окончательного наказания нарушены требования ч. 2 ст. 69 УК РФ. Считает, что судом необоснованно отклонены поданные им замечания на протокол судебного заседания. В возражениях прокурор Чернышковского района Волгоградской области Кругляков О.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным, вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами по делу. Указывает, что назначенное наказание Позднякову П.В. является справедливым. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Позднякова П.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные. Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного и его защитника о том, что виновность Позднякова П.В. в покушении на открытое хищение имущества ФИО7 и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 не доказана, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Поздняков П.В. попытался вырвать у нее сумку, однако она оттолкнула его и успела скрыться, забежав в магазин к ФИО5. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ, работая в круглосуточном магазине, она услышала крики о помощи и стук в двери магазина. Она впустила в Магазин ФИО7 за которой гнался мужчина, который со слов ФИО7 пытался вырвать у нее сумку. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что со слов ФИО7 ей стало известно об обстоятельствах нападения на нее Позднякова П.В., который пытался похитить у нее сумку. А также показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ее отец ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был избит Поздняковым П.В. Аналогичными показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней степени тяжести вред здоровью. Кроме того, исследованные в суде первой инстанции доказательства полностью согласуются с показаниями самого осужденного по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности осужденного не вызывают сомнений. Судом первой инстанции были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследования обстоятельств дела, при этом были учтены все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы о виновности либо невиновности осужденного в совершении преступлений, в судебном решении получили оценку все исследованные доказательства, в том числе и те, на которые указано в кассационных жалобах. Довод осужденного о том, что потерпевшие и свидетели не достаточно четко описали его одежду является несостоятельным. Потерпевшая ФИО7 и свидетель ФИО5 подробно описали одежду, в которой находился Поздняков П.В. в момент совершения инкриминированного ему деяния. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, санкция ч.1 ст. 112, ч.1 ст.161 УК РФ в редакции данного закона предусматривает более мягкое наказание, чем санкция указанной статьи в предыдущей редакции. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 10 УК РФ, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Позднякова П.В. подлежит изменению, действия осужденного подлежат переквалификации с ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на ч.1 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; с ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Однако судебная коллегия считает возможным оставить наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) прежним, в виде 1 года 6 месяцев и 2 лет лишения свободы соответственно, так как Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы не изменялись. При назначении наказания осужденному Позднякову П.В. судебной коллегией учитываются требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, <данные изъяты> В качестве обстоятельств смягчающих наказание судебная коллегия учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Принимая во внимание изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ в ч. 7 ст. 79 УК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости назначения наказания Позднякову П.В. в виде реального лишения свободы и о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 12 августа 2008 года. Доводы осужденного о том, что показания свидетеля ФИО5 изложены неполно, прокурор не дал возможности свидетелю изложить свои доводы, прервав ее выступление, а также о том, что в протокол не занесли письменное ходатайство о соединении двух уголовных дел в одно производство, проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным, рассмотрены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, постановление судьи мотивированно. Утверждения осужденного о нарушении его права на защиту и оказании на него давления со стороны следственных органов в период предварительного расследования являются голословными и опровергаются материалами дела. Защиту осужденного в период предварительного следствия осуществлял адвокат Князьков Ю.А., который участвовал во всех следственных действиях, проводимых с Поздняковым П.В. При этом ни сам Поздняков П.В., ни его защитник, каких-либо заявлений по поводу оказываемого на Позднякова П.В. давления и нарушения права обвиняемого на защиту не делали, с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы не обращались. Также голословны утверждения осужденного о нарушении процедуры судопроизводства и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном. Как видно из протоколов судебных заседаний, председательствующим были созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии не имеется. В ходе судебного следствия каких-либо ходатайств, имеющих значение для дела, стороной защиты и осужденным Поздняковым П.В. не заявлялось. Каких-либо заявлений об ущемлении их прав, также не поступало. Иные доводы осужденного судебной коллегией признаются также несостоятельными, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Чернышковского районного суда Волгоградской области от 16 сентября 2010 года в отношении Позднякова <данные изъяты> изменить: переквалифицировать действия Позднякова П.В. с ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить наказание 2 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Поздняков П.В. содержится в <адрес>.