Судья Никитина Е.А. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 5 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Калининой Т.И., судей Гущина А.В., Грековой Н.О., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2011 года кассационные жалобы защитника осуждённого Галанина К.А. – адвоката Нехаевой Т.В., осужденного Галанина К.А., осужденного Сидорова Д.А. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 июня 2011 года, которым Сидоров Дмитрий Александрович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.6 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24 ноября 2008 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 ноября 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Галанин Константин Алексеевич, <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) отменено условное осуждение по приговору от 1 ноября 2008 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 1 ноября 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение осужденных Сидорова Д.А., Галанина К.А., защитников Ким П.И., Нехаевой Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сидоров Д.А. и Галанин К.А. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе защитник осуждённого Галанина К.А. – адвокат Нехаева Т.В. просит приговор суда в отношении Галанина К.А. изменить в связи с чрезмерной суровостью, назначить наказание несвязанное с лишением свободы. В жалобе ссылается на несправедливость приговора. Считает, что суд не принял во внимание целый ряд обстоятельств, характеризующих Галанина К.А. Так, Галанин К.А. имеет постоянное место жительства в г.Волгограде, на момент совершения преступления работал в <данные изъяты>», по месту жительства и работы характеризуется положительно, написал явку с повинной, самостоятельно явился к следователю, добровольно участвовал во всех следственных действиях, оказывал активное способствование раскрытию преступления. С судебном заседании Галанин К.А. подтвердил свои показания, в содеянном раскаялся. Также суд не учел, он является опекуном своего нетрудоспособного родственника. Обращает внимание, что суд к назначенному наказанию присоединил неотбытое наказание по приговору от 1 ноября 2008 года в виде 2 лет 6 месяцев, однако неотбытое наказание составляло несколько месяцев. В кассационной жалобе осужденный Галанин К.А. выражает несогласие с приговором. Указывает аналогичные доводы о том, что суд не принял во внимание целый ряд характеризующих его обстоятельств. Галанин К.А. имеет постоянное место жительства в г.Волгограде, на момент совершения преступления работал в <данные изъяты>», по месту жительства и работы характеризуется положительно, написал явку с повинной, самостоятельно явился к следователю, добровольно участвовал во всех следственных действиях, оказывал активное способствование раскрытию преступления. С судебном заседании он подтвердил ранее данные показания, в содеянном раскаялся. Также суд не учел, он является опекуном своего нетрудоспособного родственника, что подтверждается справкой. Наказание, назначенное по совокупности приговоров, является, по мнению автора жалобы, завышенным. Полагает, что, с учетом всех обстоятельств, имеется возможность назначить более мягкое наказание, а его исправление возможно без изоляции от общества. В кассационной жалобе осужденный Сидоров Д.А. просит в отношении него приговор изменить, назначенное наказание снизить, поскольку оно является чрезмерно суровым. Мотивирует тем, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно-процессуального и уголовного закона. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 27 марта 2011 года, в котором решался вопрос о мере пресечения. После вынесения приговора он неоднократно ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела, однако суд не предоставил ему такой возможности, чем нарушил его право на защиту. Указанные в приговоре смягчающие обстоятельства образуют совокупность, на основании чего следует назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при наличии рецидива, суд значительно завысил срок назначенного наказания. В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бондаренко А.В. полагает, что приговор суда законный и обоснованный, каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при рассмотрении дела допущено не было, а назначенное наказание является справедливым, просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Приговор в отношении Сидорова Д.А. и Галанина К.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением. Из материалов дела усматривается, что Сидоров Д.А. и Галанин К.А. согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали себя виновными в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультаций с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайства Сидорова Д.А. и Галанина К.А., постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных на предварительном следствии. В ходе разбирательства дела были исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимых и обстоятельства, влияющие на наказание, что соответствует требованиям ч.5 ст.316 УПК РФ. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена. Виновность осужденных в преступлении, за совершение которого они осуждены, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Правовая оценка действиям осужденных судом дана правильно. Несостоятельны доводы осужденного Сидорова Д.А. о нарушении его прав. Так, в материалах дела имеется копия постановления от 28 марта 2011 года об избрании в отношении Сидорова Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Оригинал постановления и протокол судебного заседания находятся в материале № 3/1-110/2011г. Также в материалах дела не имеется письменных ходатайств Сидорова Д.А. об ознакомлении с материалами дела после вынесения приговора. Необоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационных жалобах о необходимости снижения назначенного наказания. Так, при назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ. Как усматривается, из приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство, а также учел смягчающие наказание обстоятельства – их явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. С учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное наказание является справедливым. Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможном исправлении Сидорова Д.А. и Галанина К.А. только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания ввиду характера совершенного преступления. Вопреки доводам кассационных жалоб, каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания несвязанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает. При этом применение ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания не является обязанностью суда. Указанные в кассационной жалобе защитника сведения о том, что Галанин К.А. является опекуном своего нетрудоспособного родственника, не являются основанием для изменения приговора. Кроме того, материалы дела не содержат решение суда либо соответствующего органа об установлении опеки, а приложенная к жалобе справка, бесспорно, не подтверждает указанное обстоятельство, и лишь свидетельствует о том, что Галанин получал компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным родственником. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 23 июня 2011 года в отношении Сидорова Дмитрия Александровича, Галанина Константина Алексеевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденные Галанин К.А., Сидоров Д.А. содержатся в <адрес>.