Судья Суденко О.В. дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 6 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Калининой Т.И,

судей Гущина А.В., Гордейчика С.А.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Сагирова М.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2011 года, которым

Сагиров Михаил Владимирович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден ФИО1, приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Жигачева С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н. полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сагиров М.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Сагиров М.В. просит приговор суда изменить, снизить назначенный срок наказания. В обоснование жалобы ссылается на то, что наказание является чрезмерно суровым. Отмечает активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Новосельцеву, чистосердечное признание, наличие положительных характеристик по месту жительства. Считает, что суд мог применить положения ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Морозов А.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Сагиров М.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Сагирова М.В. в преступлениях, за которые он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.

Правовая оценка действиям осужденного Сагирова М.В. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При назначении Сагирову М.В. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, так и данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Суд при назначении наказания учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Новосельцеву, и назначил справедливое наказание.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, оснований для назначения менее строгого наказания и применения ст.64 УК РФ, как просит об этом осужденный, не имеется.

Суд правильно установил в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил соответствующие правила назначения наказания.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2011 года в отношении Сагирова Михаила Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Сагиров М.В. содержится в учреждении <адрес>