Судья ФИО22 дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 05 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н. судей Глухова А.А., Ямсон О.В. при секретаре Решетниковой Г.И. рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ефремова А.В. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2011 года, которым Ефремов Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> осуждён по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам жалобы, выслушав защитника осужденного – адвоката Матросова В.И., поддержавшего жалобу и просившего об отмене приговора, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Ефремов А.В. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. В соответствии с приговором, преступления совершены им в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Ефремов А.В. просит приговор отменить ввиду отсутствия события преступления, переквалифицировать его действия со сбыта наркотических средств на их хранение без цели сбыта, указав также, что приговор является чрезмерно суровым; полагает, что имела место фальсификация доказательств, допущены нарушения и при проведении оперативно-розыскной деятельности; обращает внимание на то, что осмотр его комнаты и изъятие наркотических веществ и денежных средств производилось без его участия; по его мнению, все события указывают на отсутствие факта распространения им наркотических средств; он же не мог продать семена мака себе в ущерб, так как действия, указанные в обвинении, являются для него убыточными; все доказательства по делу построены на показаниях оперативных сотрудников и постороннего наркозависимого лица; считает, что назначенное наказание должно быть гуманным и давать шанс на исправление. В возражении на кассационную жалобу прокурор Котовского района Волгоградской области Кирин А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указав, что вина Ефремова А.В. полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав возражения на них прокурора, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Как видно из приговора, вывод суда о виновности Ефремова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и исследованных в ходе судебного разбирательства. Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, вину свою Ефремов А.В. в содержании притона для потребления наркотиков полностью признал, тогда, как в сбыте наркотических средств себя виновным признал частично. Вместе с тем, как видно из приговора, вина осуждённого в полном объёме предъявленного обвинения нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях свидетелей ФИО21 и ФИО12, ФИО20, ФИО13, ФИО19, ФИО18, ФИО17, Носачёва А.С., ФИО16, данных, как в суде, так и на предварительном следствии, а также в исследованных судом показаниях свидетелей ФИО15, ФИО14 и письменных материалах. Анализируя вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Ефремова А.В. в сбыте наркотических средств, несмотря на показания последнего об ином. При этом, суд правильно указал, что показания свидетеля ФИО17 о том, что он, по заданию сотрудников милиции, приобрёл у Ефремова А.В. за 300 рублей шприц с раствором наркотического средства, подтвердили и иные допрошенные судом свидетели, а также материалы оперативно-розыскных мероприятий и заключения экспертов. Таким образом, суд обоснованно расценил показания Ефремова А.В. в этой части, как способ защиты от обвинения. В данной связи, судебная коллегия не может согласиться с доводами его жалоб о фальсификации доказательств по делу и нарушении требований действующего законодательства при производстве по нему. Кроме того, вопреки доводам жалоб осуждённого о суровости наказания, при назначении Ефремову А.В. наказания, судом учтены положения ст. 6, 43 ч. 2, 60, 66 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а именно, что Ефремов А.В. <данные изъяты> Согласно приговору, отягчающих и смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено. В данной связи, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, сделал обоснованный вывод о невозможности исправления Ефремова А.В. без изоляции от общества. С учётом приведённых выше юридически значимых обстоятельств, установленных по данному делу, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Ефремову А.В. более мягкого наказания, а назначенное ему наказание считает справедливым, и оснований для его снижения, не усматривает. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2011 года в отношении Ефремова Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: СПРАВКА: осуждённый Ефрнмов А.В. содержится под стражей в <адрес>