Судья Гриценко А.В. Дело № 22-5483/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 5 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Калининой Т.И., судей: Минаева О.А., Грековой Н.О., при секретаре Харламовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённой Сапожниковой В.А. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2011 года, которым Сапожникова Вера Анатольевна, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждена по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этому приговору окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Минаева О.А., мнение осуждённой Сапожниковой В.А. и её защитника – адвоката Ким П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Орлова Е.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору Сапожникова В.А. признана виновной в незаконном приобретением и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённая Сапожникова В.А. просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный, направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в другом составе суда, или изменить приговор в части назначенного наказания, снизив наказание, либо применить ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает на то, что в резолютивной части приговора не содержатся правила обжалования приговора, постановленного в особом порядке судопроизводства, кроме того, при назначении наказания суд не указал часть ст. 68 УК РФ, что, по – мнению автора жалобы, лишает её права на защиту. Полагает, что суд не принял во внимание характер и степень совершенного ею деяния. В судебном заседании дополнила кассационную жалобу, просила изменить ей вид режима отбывания наказания на более мягкий. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Сапожникова В.А. вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и после консультации с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ей были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Действиям Сапожниковой В.А. дана правильная юридическая оценка. Не обоснованным является довод кассационной жалобы о суровости и несправедливости данного судебного решения. Так, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, при назначении наказания Сапожниковой В.А. суд в достаточной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденной умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, а также смягчающее наказание обстоятельство – полное признание вины, наличие в действиях рецидива преступлений. Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, 43, ч.3 ст. 60, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Сапожниковой В.А. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также сокращения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает. Вопреки доводам кассационной жалобы, право обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке судопроизводства, было разъяснено Сапожниковой В.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства. Данное право Сапожникова В.А. реализовала путем подачи кассационной жалобы. Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на часть ст. 68 УК РФ, не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора в отношении осуждённой Сапожниковой В.А. и не может лишать ее прав на защиту. Вид исправительного учреждения, назначенный осуждённой для отбывания наказания – колония общего режима, определен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований для его изменения, судебная коллегия не находит. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Красноармейского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2011 года в отношении Сапожниковой Веры Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: Сапожникова В.А. содержится в <адрес>. Копия верна. Судья О.А. Минаев