Судья Агранат С.В. дело № 22-5586/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Мозговца П.А. и Минаева О.А.,

при секретаре Кузьмине Д.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Ершова В.О. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2011 г., которым

Ершов Владимир Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатый, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

4 сентября 2007 г. <данные изъяты> по п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 29 августа 2008 г. условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней;

26 декабря 2008 г. <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

19 марта 2009 г. <данные изъяты> по пп.«б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, пп.«б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

7 июля 2010 г. <данные изъяты> по п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освободился из мест лишения свободы 2 марта 2011 г. по отбытию срока наказания;

16 мая 2011 г. <данные изъяты> по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

осуждён к лишению свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) на срок 10 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) на срок 10 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Ершову В.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Дзержинского <данные изъяты> от 16 мая 2011 г., и Ершову В.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ершову В.О. постановлено исчислять с 14 июля 2011 г.

Ершову В.О. в срок наказания засчитано наказание отбытое по приговору <данные изъяты> от 16 мая 2011 г. со 2 апреля 2011 г. по 13 июля 2011 г.

Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступления осужденного Ершова В.О. и его защитника – адвоката Арчакова М.У., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Бирюковой И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Ершов В.О. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину и в двух кражах.

Преступления совершены осуждённым 9 марта 2011 г., 10 марта 2011 г. и 28 марта 2011 г. в г. Волгограде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Ершов В.О. просит пересмотреть приговор, который считает чрезмерно суровым и незаконным, поскольку при назначении ему наказания, с учётом наличия у него многочисленных хронических заболеваний, не была применена ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Ершова В.О. государственный обвинитель Кочерова О.Ю. считает приведённые в жалобе доводы не обоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Ершова В.О. в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину и в двух кражах, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ершов В.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Ершову В.О., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: явки с повинной по каждому из преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие указанных в жалобе тяжёлых заболеваний, и с учётом обстоятельства, отягчающего наказание осуждённому – рецидива преступлений.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, что свидетельствует о необоснованности довода кассационной жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Ершовым В.О. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для смягчения осуждённому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что осуждённый совершил инкриминированные ему преступления до вынесения приговора <данные изъяты> от 16 мая 2011г., суд первой инстанции обосновано назначил ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2011 г. в отношении Ершова Владимира Олеговича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Ершов В.О. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.