Судья Семенова Н.П. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 6 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И. судей Гущина А.В., Гордейчика С.А., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Слободских С.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2011 года, которым Слободских Сергей Витальевич, <данные изъяты> осужден: - по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила: согласно приговору Слободских С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Слободских С.В. просит изменить приговор. С учетом смягчающих обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния, явки с повинной, поведения потерпевших и их просьбы строго не наказывать подсудимого, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, применить ст.62 УК РФ и снизить наказание. Также просит учесть изменения, внесенные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Старикова Л.А. выражает несогласие с указанными доводами, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор неподлежащим изменению по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Слободских С.В. в жалобе не оспариваются и полностью подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Эти выводы основаны на признательных показаниях осужденного Слободских С.В., показаниях потерпевших ФИО4 и ФИО1 об обстоятельствах причинения им Слободских С.В. телесных повреждений, показаниях свидетелей ФИО3, ФИО2, на данных протокола места осмотра происшествия, в ходе которого изъят кухонный нож, а также обнаружены пятна бурого цвета, с которых сделаны смывы, на выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, марлевых тампонах, вещах потерпевших и осужденного выявлена кровь человека, которая могла произойти от Слободских С.В., ФИО1, ФИО4, на выводах заключений экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у потерпевших, и на результатах исследования других, приведенных в приговоре доказательств. Приведенным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, что Слободских С.В. в кассационной жалобе не оспаривается. Назначая наказание Слободских С.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие указанных в кассационной жалобе обстоятельств, в том числе его чистосердечное признание, которое судом было принято и учтено при назначении наказания в качестве явки с повинной. Таким образом, наказание осужденному Слободских С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и его нельзя признать несправедливым. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оснований для применения ст.62 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Также, вопреки доводам кассационной жалобы Слободских С.В. об учете изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом №26 от 7 марта 2011 года, Слободских С.В. предъявлено обвинение, и приговор постановлен с учетом действующего законодательства. Судебная коллегия считает доводы, изложенные в кассационной жалобе необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений влекущих отмену, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июля 2011 года в отношении Слободских Сергея Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: СПРАВКА: осужденный Слободских С.В. содержится под стражей <адрес>.