Судья ФИО10 дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 05 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Павловой М.В. судей Марочкина А.М., Ямсон О.В. при секретаре Решетниковой Г.И. рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Маврина С.В. на приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года, которым Маврин Сергей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждён по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из них, по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из них, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; <данные изъяты> окончательно назначено ему наказание, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам жалобы, выслушав защитника осуждённого – адвоката Каншина С.Н., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Маврин С.В. признан виновным в ряде преступлений, а именно: в краже чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину; в краже чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение; в краже чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину; в краже чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в хранилище; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В соответствии с приговором, преступления совершены им в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Маврин С.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Маврин С.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор. В кассационной жалобе осуждённый Маврин С.В. просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств его положительную характеристику, а также изменить ему режим отбывания наказания на колонию-поселение. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Маврин С.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Маврина С.В. в инкриминируемых ему преступлениях основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённым фактически не оспаривается. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Маврин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому Маврину С.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких преступлений, а также смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд, в силу положений п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, отнёс явки с повинной, активное содействие следствию и раскаяние в содеянном. Кроме того, правильно учтено судом и наличие у Маврина С.В. удовлетворительной характеристики по месту жительства. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Так, Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, вступившим в силу 11 марта 2011 года, в санкции ряда статей Уголовного кодекса РФ внесены изменения, а именно в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, тогда как в ч. 3 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы. В данной связи, назначенное Маврину С.В. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит снижению, так как новой редакцией уголовного закона наказание в виде лишения свободы смягчено, что улучшает положение осуждённого. Как видно из резолютивной части приговора, суд первой инстанции указал в ней на применение новой редакции уголовного закона, а именно с учётом положений Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ, лишь признавая виновным Маврина С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Однако, судебная коллегия считает необходимым применение в данном случае новой редакции уголовного закона и при квалификации действий осуждённого по другим преступлениям, где улучшается его положение. В данной связи, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Маврина С.В., совершившего: кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по двум эпизодам преступлений (имевшим место с 23 по 29 марта 2010 года и 26 февраля 2011 года) с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ); кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по пяти эпизодам преступлений (3 эпизода от 08 февраля 2011 года, 1 эпизод от 02 марта 2011 года и 1 эпизод от 07 марта 2011 года) с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ); кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 05 марта 2011 года) с п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) на п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ); кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 10 февраля 2011 года) с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и снизить по ней наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, в силу требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Так, согласно приговору, обстоятельств, отягчающих наказание Маврина С.В. по данному делу установлено не было, однако, установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а потому при назначении такового суду надлежало руководствоваться вышеуказанным положением ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении Маврину С.В. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осуждённого, а также смягчающие его наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённых Мавриным С.В. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемых ему деяний, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения определён правильно судом, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима. Довод кассационной жалобы осуждённого о том, что суд не принял во внимание в должной мере смягчающие его наказание обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку таковые учтены судом. Иных оснований для снижения наказания Маврину С.В. не имеется. С учётом вышеизложенного, по мнению судебной коллегии, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2011 года в отношении Маврина Сергея Васильевича, изменить: на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ назначить Маврину Сергею Васильевичу, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, наказание: по двум эпизодам преступлений, имевшим место с 23 по 29 марта 2010 года и 26 февраля 2011 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) за каждое из них в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по пяти эпизодам преступлений (3 эпизода от 08 февраля 2011 года, 2 эпизода от 02 марта 2011 года и от 07 марта 2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) за каждое из них в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по эпизоду от 05 марта 2011 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по эпизоду от 10 февраля 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; в соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по вышеуказанным преступлениям, а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), Маврину Сергею Васильевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных Маврину Сергею Васильевичу по настоящему приговору <данные изъяты> назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) отменить <данные изъяты> Маврина Сергея Васильевича <данные изъяты> назначить ему, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания <данные изъяты> окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 3 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи СПРАВКА: осуждённый Маврин С.В. содержится в <адрес> Копия верна: Судья: О.В.Ямсон