Судья Гик С.Е. дело № 22-5452/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Мозговца П.А. и Бражниковой С.А.,

при секретаре Кузьмине Д.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Страшнова О.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2011 г., которым

Страшнов Олег Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатый, военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, судимый:

22 августа 2007 <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

16 апреля 2009 г. <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением <данные изъяты> от 27 августа 2010 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, -

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от 16 апреля 2009 г., и Страшнову О.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осуждённому постановлено исчислять с 30 мая 2011 г.

Мера пресечения Страшнову О.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённого Страшнова О.А. – адвоката Кумуковой Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Саповой Н.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Страшнов О.А. признан виновным в грабеже.

Преступление совершено осуждённым 30 мая 2011 г. в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Страшнов О.А. просит пересмотреть приговор.

Высказывает несогласие судебным решением, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства по делу, а именно не были применены поправки, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Страшнова О.А. заместитель прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Страшнова О.А. в грабеже, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Страшнов О.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Страшнову О.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также с учётом отягчающего наказание осуждённого обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления Страшнова О.А. только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Страшновым О.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Страшнова О.А. о том, что судом не были учтены изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, являются необоснованными, поскольку преступление, за которое осужден Страшнов О.А., совершено им после вступления вышеуказанного закона в силу, а следовательно, он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.

В связи с тем, что инкриминированное Страшнову О.А. преступление совершено им в период отбытия наказания в виде исправительных работ, судом правильно назначено осуждённому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2011 г. в отношении Страшнова Олега Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Страшнов О.А. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.