Судья Балашова И.Б. дело № 22- 5749/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Волгоград 12 сентября 2011года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Павловой М.В., судей Шабуниной О.В., Ченегиной С.А., при секретаре Лисовцове А.Н., рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2011 года кассационную жалобу подсудимого Маметова Д.А. на постановление судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2011 года, которым по уголовному делу отношении Маметова Д.А., родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания, мера пресечения оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего кассационное производство по жалобе прекратить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Маметов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ. 19 июля 2010 года кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда оправдательный приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2010 года в отношении Маметова Д.А. отменён, дело направлено на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания. 6 июня 2011 года кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Волгоградского областного суда оправдательный приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2011 года в отношении Маметова Д.А. отменён, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. В кассационной жалобе подсудимый Маметов Д.А. просит об отмене постановления суда, мотивируя тем, что в ходе предварительного слушания 27 марта 2009 года Палласовским районным судом Волгоградской области вынесено постановление в части признания недопустимым доказательством заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 11-17 ноября 2008 года. После отмены оправдательного приговора по делу вновь проведено предварительное слушание 11 августа 2010 года, в ходе которого разрешено ходатайство стороны защиты об исключении из числа доказательств и о признании недопустимым доказательством заключения указанной комиссионной судебно-медицинской экспертизы. Полагает, что отмена итогового судебного решения, отменяет и все промежуточные решения, вынесенные в рамках рассматриваемого уголовного дела. Так как в настоящее время в назначении предварительного слушания отказано, указывает, что он лишён возможности заявить ходатайство об исключении доказательства, следовательно, ему ограничен доступ к правосудию, нарушены его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, а также право на судебную защиту. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Палласовского района Волгоградской области Мочалина О.А. находит постановление судьи законным и обоснованным. Указывает, что основания для проведения предварительного слушания у суда отсутствуют, так как дело направлено после отмены приговора в суд со стадии судебного разбирательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает необходимым прекратить кассационное производство по жалобе Маметова Д.А. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 229 УПК РФ, предварительное слушание проводится судом по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии определённых оснований. Положения ч.7 ст. 236 УПК РФ предусматривают возможность обжалования судебного решения, вынесенного по результатам предварительного слушания, за исключением решения о месте, дате и времени судебного заседания, назначении защитника, о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании. В части избранной Маметову Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде постановление судьи не обжалуется. Учитывая, что в постановлении судьи от 4 августа 2011 года разрешены вопросы, перечисленные в п.п.1,3-5 ч.2 ст.231 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное постановление в кассационном порядке обжалованию не подлежит, в связи с чем, производство по кассационной жалобе Маметова Д.А. необходимо прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: кассационное производство по кассационной жалобе Маметова Д.А. на постановление судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 4 августа 2011 года прекратить. Председательствующий Судьи Справка: Маметов Д.А. <данные изъяты>.