Судья Жуйков А.А. Дело № 22-5737/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 12 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Павловой М.В.,

судей Шабуниной О.В., Ченегиной С.А.,

при секретаре Лисовцове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Смирнова В.Ю., <данные изъяты> года рождения, на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2011 года, которым приведен в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 27.04.2006 года в отношении Смирнова В.Ю.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., мнение прокурора Саповой Н.Н., полагавшей необходимым постановление изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осужденный Смирнов В.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Шабалинского районного суда Кировской области от 27.04.2006 года и приведении его в соответствие с действующим уголовным законом в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ.

Из представленного материала следует, что Смирнов В.Ю. осужден:

-приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 27.04.2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13.07.2006 года) по эпизоду в отношении ФИО10 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по эпизоду в отношении ФИО11 по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.2 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22.03.2010 года приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 27.04.2006 года приведен в соответствие с изменениями уголовного законодательства: по ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 10 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 27.04.2006 года изменен. Действия Смирнова В.Ю. переквалифицированы: по эпизоду в отношении ФИО10 с ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996г. №63-ФЗ) на ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы; по эпизоду в отношении ФИО11 с ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004г. №73-ФЗ) на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), по которой назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.2 ст.222 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 10 лет 4 месяца лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.Ю. с постановлением не согласен. Полагает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства по делу. Обращает внимание, что суд незаконно отказал в снижении наказания по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку в нее внесены изменения, улучшающие его положение. По мнению автора жалобы, наказание, назначенное по совокупности преступлений, также подлежит снижению. Просит постановление изменить, снизив срок наказания с учетом требований ст.10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, вступившим в законную силу 11.03.2011 года, из санкции ч.1 ст.161 УК РФ исключены нижние пределы сроков наказаний в виде исправительных работ и ареста, а из санкции ч.2 ст.162 УК РФ исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного, в санкцию ч.2 ст.222 УК РФ не вносились, суд обоснованно отказал в пересмотре приговора в этой части.

Судебная коллегия считает, что суд, рассматривая ходатайство осужденного Смирнова В.Ю., правильно привел приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 27.04.2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13.07.2006 года и постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22.03.2010 года) в соответствие с действующим уголовным законом и на основании ч.2 ст.10 УК РФ принял решение о снижении назначенного Смирнову В.Ю. наказания.

Все имеющие значение обстоятельства, исследованы судом всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова В.Ю. в этой части являются необоснованными и подлежат отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что наказание, назначенное Смирнову В.Ю. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, не в полной степени отвечает правилам назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку окончательное наказание в виде лишения свободы снижено судьей на 1 месяц, несмотря на то, что наказание, назначенное по ч.2 ст.162 УК РФ, снижено на 2 месяца.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению, окончательное наказание Смирнову В.Ю. по совокупности преступлений следует назначить в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы.

Иные изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовный закон не вносились.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2011 года в отношении Смирнова В.Ю. изменить:

по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 27 апреля 2006 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13 июля 2006 года и постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 марта 2010 года) назначить Смирнову В.Ю. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011года №26-ФЗ), ч.2 ст.222 УК РФ 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление и приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённый Смирнов В.Ю. содержится в <данные изъяты>