Судья Агранат С.В. дело № 22-6019/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 27 сентября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Мозговца П.А., судей Ковалева С.Н. и Бражниковой С.А., при секретаре Кузьмине Д.Е., рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 г. кассационную жалобу осуждённой Лапшиной Н.С. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2011 г., которым Лапшина Наталья Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужняя, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая: <адрес>, судимая: 25 октября 2010 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 28 февраля 2011 г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 313 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отбывающая наказание с 25 октября 2010 г., - осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания осуждённой постановлено исчислять с 4 августа 2011 г. Лапшиной Н.С. в срок наказания засчитано отбытое по приговору <данные изъяты> от 28 февраля 2011 г. наказание с 25 октября 2010 г. по 3 августа 2011 г. включительно. Мера пресечения Лапшиной Н.С., до вступления приговора в законную силу, избрана в виде заключения под стражу, и она взята под стражу в зале суда. Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу. Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённой Лапшиной Н.С. – адвоката Супкаревой О.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Братчиковой С.Н. и законного представителя потерпевшей ФИО№6 - ФИО№7, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: согласно приговору Лапшина Н.С. признана виновной в грабеже. Преступление совершено осуждённой 12 марта 2010 г. в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осуждённая Лапшина Н.С. просит пересмотреть приговор и снизить ей назначенное наказание. Указывает, что она свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, добровольно возместила причинённый ущерб. В возражениях на кассационную жалобу осуждённой Лапшиной Н.С. государственный обвинитель - помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышов О.Ю. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Лапшиной Н.С. в грабеже, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась Лапшина Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении неё обвинительный приговор, признав последнюю виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначил ей наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о снижении назначенного наказания. Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённой Лапшиной Н.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновной, смягчающих её наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, то есть все те обстоятельства, которые указаны осуждённой в кассационной жалобе, а также с учётом отсутствия отягчающих наказание осуждённой обстоятельств. Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления Лапшиной Н.С. только в условиях её изоляции от общества, в связи с чем, назначил ей наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ. Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Лапшиной Н.С. преступления, её ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ей деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённой наказания, судебная коллегия не усматривает. Поскольку инкриминированное осужденной преступление совершено до постановления в отношении неё приговора <данные изъяты> <данные изъяты> от 28 февраля 2011 г., то окончательное наказание Лапшиной Н.С. обоснованно судом назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2011 г. в отношении Лапшиной Натальи Сергеевны оставить без изменения, а её кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осуждённая Лапшина Н.С. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.