Судья Фаюстова М.В. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Калининой Т.И., судей Гущина А.В., Ковалева С.Н., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Павлова В.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2011 года, которым Павлов Вячеслав Николаевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 сентября 2010 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 сентября 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Журавлева В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Павлов В.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия неопасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных, в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осуждённый Павлов В.Н. просит пересмотреть приговор и снизить наказание. В содеянном полностью раскаивается. Приговор считает суровым. Просит обратить внимание на то, что преступление относится к категории средней тяжести, суд заострил своё внимание на отягчающем обстоятельстве – рецидиве преступлений, а смягчающие обстоятельства не взял во внимание. Его жена является инвалидом 2 группы, что подтверждается справками, имеющимися в материалах дела. Однако положения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не применил. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Чибинева Т.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Павлов В.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Виновность Павлова В.Н. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается. Правовая оценка действиям осужденного Павлова В.Н. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Необоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационной жалобе о необходимости снижения назначенного наказания. При назначении Павлову В.Н. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ. Как усматривается, из приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном. Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости наказания лишены оснований, так как с учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Павлову В.Н. наказание является справедливым, оснований для назначения более мягкого наказания, как просит об этом осужденный, не имеется. Указанные в кассационной жалобе осужденного сведения о том, что его жена является инвалидом, не являются основанием для изменения приговора, поскольку наказание Павлову В.Н. назначено с учетом его влияния на условия жизни его семьи. Кроме того, как видно из материалов дела супруга осужденного трудоустроена, а имеющаяся в материалах дела справка свидетельствует о том, что инвалидность ей ещё не установлена. Вопреки доводам осужденного Павлова В.Н. совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июля 2011 года в отношении Павлова Вячеслава Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: осужденный Павлов В.Н. содержится под стражей в <адрес>