Судья Гриценко А.В. № 22-5691/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 12 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей Минаева О.А., Грековой Н.О., при секретаре Харламовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2011 года кассационную (основную и дополнительную) жалобу осуждённого Краморева Д.А. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2011 года, в соответствии с которым Краморев Денис Александрович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по этим приговорам окончательно назначено Крамореву Д.А. наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговором разрешен вопрос в части вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Минаева О.А., мнение осуждённого Краморева Д.А. и его защитника – адвоката Дергачевой А.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Краморев Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осуждённый свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал. В кассационной (основной и дополнительной) жалобе осуждённый Краморев Д.А. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, чрезмерно суровый, вынесенный с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, просит дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд не принял во внимание показания свидетеля защиты ФИО№17 подтверждающего его невиновность, посчитав его заинтересованным лицом. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел смягчающее вину обстоятельство – состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, а также, что он не состоит на учётах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах. Указывает, что приговор построен на его признательных показаниях, которые он давал на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции, на действия которых впоследствии он подавал жалобы. Полагает, что суд не проверил и не оценил все обстоятельства дела, в том числе и отсутствие в его действиях умысла на совершение преступления. В подтверждение своих доводов о невиновности, обращает внимание на показания сотрудников милиции, которые в момент его задержания без проведения экспертизы уверенно утверждали, что изъятое вещество является героином. Не согласившись с доводами кассационной жалобы, государственный обвинитель Васильев Д.А. принес на неё свои возражения, где указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит приговор суда оставить без изменения. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной (основной и дополнительной) жалобе и в возражениях на них, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод суда о виновности осуждённого в инкриминируемом ему деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре. По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ вина осуждённого подтверждена показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он приобрел одну разовую дозу героина у незнакомого ему ранее человека за 400 рублей для собственного употребления, хранил при себе и в этот же день был задержан сотрудниками полиции. Показания осужденного Краморева, данные им на предварительном следствии полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО№18. и ФИО№19 проводившими мероприятия по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, из которых следует, что ими был задержан Краморев Д.А., у которого при личном досмотре были обнаружены и изъяты 2 свертка из фольги с веществом, по цвету и запаху напоминающим героин. Показания осужденного, данные им на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей ФИО№20 и ФИО№21 из которых следует, что они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Краморева Д.А., у которого были обнаружены и изъяты 2 свертка из фольги с порошкообразным веществом серо-белого цвета. Согласно протоколу личного досмотра у Краморева Д.А. изъяты 2 свертка с веществом серо-белого цвета. По заключению эксперта-химика изъятое у Краморева Д.А. вещество в двух пакетах является наркотическим средством смесью диацетилморфина (героина) и моноацетилморфина, массой 0,24 гр. и 0,31 гр. Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона. Заявления осуждённого о применении в ходе предварительного следствия недозволенных методов расследования, об искусственном создании доказательств обвинения проверялись судом, но не нашли своего подтверждения. Как следует из показаний свидетеля ФИО№22 дознавателя ОД МОБ ОМ № УВД по <адрес>, в производстве которой находилось уголовное дело в отношении Краморева Д.А., в ходе предварительного следствия Краморев Д.А. давал признательные показания в присутствии защитника Завьяловой Н.Л., которая участвовала во всех действиях с участием Краморева. При таких обстоятельствах исключалось какое-либо незаконное воздействие на подсудимого. Довод осуждённого Краморева Д.А. в обоснование кассационной жалобы о том, что сотрудники милиции заранее знали, что изъятое вещество является героином, не основан на материалах дела, поскольку в ходе судебного разбирательства они указывали на характерные признаки наркотического вещества, напоминающего героин. Доводы о заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждены. Доказательства, представленные стороной защиты, надлежащим образом оценены и мотивированно отвергнуты как недостоверные. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об их достаточности для признания Краморева виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В обвинительном приговоре приведены убедительные причины, по которым суд критически отнесся к доводам Краморева о его невиновности в совершении преступления, а также признал недостоверными показания свидетеля ФИО№17 Как видно из протокола судебного заседания, против окончания судебного следствия стороны не возражали и ходатайств о дополнении не заявили. Юридическая квалификация содеянного Краморевым является правильной. При назначении Крамореву наказания суд учел положения ст.6,ч.2 ст.43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также совершение преступления в период условного осуждения. При вынесении приговора у суда первой инстанции не вызвало сомнений состояние здоровья осужденного. Документов, свидетельствующих о наличии у него какого-либо заболевания не представлено и в ходе кассационного рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, наказание осуждённому Крамореву Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 июля 2011 года в отношении Краморева Дениса Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: Краморев Д.А. содержится в <адрес> Копия верна. Судья О.А. Минаев