Судья Силичев А.А. дело № 22-5752/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 12 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Башировой М.И. и Глухова А.А., при секретаре Гориной Л.М. рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Гребенкина Д.В., кассационные жалобы осужденного Абрамов В.Н. и адвоката Гринько К.А. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2011 года, которым Абрамов В.Н., родившийся <данные изъяты> ранее не судимый; осужден: - по ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) (по эпизоду от 16 февраля 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы; - по ст.290 ч.2 УК РФ (<данные изъяты> к 3 годам лишения свободы с запрещением права занимать должность ветеринарного врача сроком на 1 год; - по ст.292 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) <данные изъяты>) к 1 году лишения свободы; - по ст.290 ч.2 УК РФ <данные изъяты>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с запрещением права занимать должность ветеринарного врача сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с запрещением права занимать должность ветеринарного врача сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ Абрамов В.Н. вменены дополнительные обязанности: не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Башировой М.И., объяснения осужденного Абрамов В.Н. и адвоката Гринько К.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Юдина И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором суда Абрамов В.Н. осужден за служебные подлоги из корыстной заинтересованности, совершенные <данные изъяты>, а также за получение взяток за незаконные действия, совершенные также 16 <данные изъяты>. Преступления совершены в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Абрамов В.Н. вину не признал. В кассационной жалобе адвокат Гринько К.А. в интересах Абрамов В.Н. просит приговор суда отменить с оправданием осужденного. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Суд не принял во внимание, что действия работников милиции противоречат положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в отношении Абрамов В.Н. была совершена провокация. Каких-либо доказательств, что Абрамов В.Н. выдавал за вознаграждение ветеринарные справки, суду не представлено. При проведении <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия предварительной договоренности о совершении незаконных действий и передачи за это вознаграждения не было. Сумма вознаграждения до оформления справки и после оформления не оговаривалась. Деньги <данные изъяты> передал Абрамов В.Н. в той сумме, в какой посчитал нужным. Оформленные справки <данные изъяты> фактически были не нужны. Его целью было склонить Абрамов В.Н. к совершению противоправных действий. Считает, что орган, осуществляющий оперативно-розыскные мероприятия при помощи <данные изъяты> побудил Абрамов В.Н. к незаконным действиям, которые не были бы совершены Абрамов В.Н. без их вмешательства. Также судом не была дана оценка законности проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>. Считает, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> имело цель улучшения статистических показателей работы сотрудников милиции и носило незаконный характер. В кассационной жалобе осужденный Абрамов В.Н. просит приговор суда отменить и оправдать его, поскольку действия сотрудников милиции противоречили положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». В кассационном представлении государственный обвинитель Гребенкин Д.В. просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия осужденного Абрамов В.Н. со ст.290 ч.2 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>) на ст.290 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) и снизить назначенное наказание, со ст.290 ч.2 (по эпизоду от <данные изъяты>) на ст.290 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года) и снизить наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений. Кроме того, просит применить положения ст.64 УК РФ и исключить из приговора ссылку на применение наказания в виде запрета занимать должность ветеринарного врача как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия считает доводы кассационных жалоб осужденного Абрамов В.Н. и адвоката Гринько К.А. необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В соответствии с материалами дела виновность Абрамов В.Н. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что к нему обратились сотрудники правоохранительных органов и попросили принять участие в проведении оперативных мероприятий в отношении ветврача «Суровикинской СББЖ» Абрамов В.Н. Он согласился и на следующий день в 6 часов 30 минут прибыл в <данные изъяты> Там в служебном кабинете в присутствии двух понятых ему выдали денежные средства в сумме 100 рублей, а также устройство для аудио и видеозаписи. Затем вместе с сотрудниками милиции и понятыми на двух машинах поехали в г<данные изъяты>. Примерно в 10 часов 45 минут он заехал на территорию ГУ «Суровикинская СББЖ», а сотрудники милиции вместе с понятыми остались в машине у въезда в ветстанцию. На территории ветстанции он нашел Абрамов В.Н. и сказал ему, что хотел бы продать свежую рыбу на рынке <данные изъяты>, но у него нет никаких документов, а без ветсправки на рынок не пускают. Абрамов В.Н. сказал, что этот вопрос можно решить. Вместе с Абрамов В.Н. он зашел к нему в кабинет, где Абрамов В.Н. выписал ему справку формы <данные изъяты> Одному из находившихся в кабинете человек он заплатил 36 рублей из своих денег за оформление справки. После этого Абрамов В.Н. выписал ему квитанцию об оплате ветеринарных услуг на сумму 36 рублей. После заполнения, он передал ему два документа – квитанцию и ветсправку. После этого они вышли из кабинета в коридор, где Абрамов В.Н. сказал, что за оформление документов его как-то надо отблагодарить – дать денег на сигареты. Он передал Абрамов В.Н. 100 рублей, которые ему вручили сотрудники милиции. Он спросил у Абрамов В.Н., может ли он выписать еще одну справку на мясо или рыбу. Тот ответил, что сможет, только это будет стоить определенной суммы денег. После этого он вернулся к сотрудникам милиции и передал им полученные от Абрамов В.Н. справки. <данные изъяты> года по просьбе сотрудников милиции он повторно принял участие в оперативном мероприятии в отношении Абрамов В.Н. Утром он приехал в <данные изъяты>, где в присутствии двух понятых ему вручили денежные средства в сумме 500 рублей и специальное средство для негласной видеозаписи. Приехав в <данные изъяты>, он позвонил Абрамов В.Н. и сказал, что ему нужно получить справку на одну тушу свиньи, которая не была привита. Абрамов В.Н. сказал, что это не проблема и спросил, на кого выписать справку. Около 13 часов 15 минут он заехал на территорию ветстанции, а сотрудники милиции вместе с понятыми остались за воротами станции. Перед входом в здание ветстанции он встретился с Абрамов В.Н., и тот сразу передал ему справку и клеймо для домашних животных и попросил за справку 300 рублей. Он передал Абрамов В.Н. требуемую сумму из денег, которые ему вручили сотрудники милиции. После этого он подошел к служебной машине и в присутствии понятых выдал оставшиеся деньги в сумме 300 рублей, средства видеозаписи, ветеринарную справку на тушу свиньи и ушное клеймо. Данные обстоятельства подтвердили свидетели <данные изъяты> Свидетели <данные изъяты> показали, что принимали участие в качестве понятых при оперативном эксперименте в отношении ветеринарного врача в <данные изъяты>. В их присутствии <данные изъяты> передавались денежные средства. После этого они на автомашинах выезжали в <данные изъяты>, где <данные изъяты> С.П. на территории ветстанции встречался с Абрамов В.Н., а потом в их присутствии выдавал полученные от врача документы. Кроме того, виновность Абрамов В.Н. в совершении указанных преступлений установлена протоколами осмотра видеозаписей от <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого Абрамов В.Н. добровольно выдал 200 рублей, пояснив, что эти деньги он получил от <данные изъяты> за выдачу ветеринарной справки за свинью, осмотр которой он не производил, другими доказательствами, приведенными в приговоре. Оценив в совокупности эти и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Абрамов В.Н. в совершенных преступлениях. Доводы кассационных жалоб осужденного Абрамов В.Н. и адвоката Гринько К.А. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми и не вызывают у судебной коллегии сомнений. Кроме этого, суд проверил законность проведения оперативных мероприятий <данные изъяты> в отношении Абрамов В.Н. и обоснованно не нашел оснований к признанию материалов, составленных по окончанию их проведения, недопустимыми доказательствами, что опровергает доводы кассационных жалоб в этой части. Несогласие с решением суда в этой части не может служить основанием для отмены приговора. Доводы кассационных жалоб о совершении в отношении Абрамов В.Н. работниками милиции провокации, являются несостоятельными, поскольку оснований считать, что <данные изъяты> получая от Абрамов В.Н. подложные ветеринарные справки за взятки, спровоцировал преступную деятельность осужденного, не имеется, так как Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от <данные изъяты> (в редакции Федерального закона № 404 от 28 декабря 2010 года) предусматривает возможность проведения таких оперативных мероприятий. В действиях сотрудников УМБП СОВБ, н.п. ГУВД по <данные изъяты>, проводивших такие мероприятия в отношении Абрамов В.Н., признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению последним противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него, не усматривается. Более того, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства тщательно проверены доводы осужденного Абрамов В.Н. об отсутствии в его действиях состава преступлений и обоснованно опровергнуты как не нашедшие своего подтверждения, о чем указано в приговоре. Стороной обвинения суду представлен необходимый объем доказательств, свидетельствующий о виновности осужденного Абрамов В.Н. в совершении инкриминируемых деяний. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, влияющих на законность приговора, не имеется. Всем доказательствам, добытым в судебном заседании, в том числе и полученным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании, судом дана оценка в совокупности. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении государственного обвинителя Гребенкина Д.В. Судом установлено, что незаконные действия Абрамов В.Н. совершил <данные изъяты> года. При квалификации действий осужденного суд не указал редакцию Федерального закона, которую он применил при квалификации действий Абрамов В.Н. по ст.290 ч.2 УК РФ. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом № 97 от 4 мая 2011 года в ст.290 УК РФ внесены изменения, ухудшающие положение осужденного Абрамов В.Н., следовательно, его действия по двум преступлениям, предусмотренным ст.290 ч.2 УК РФ, совершенным <данные изъяты>, необходимо квалифицировать по ст.290 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года). Кроме того, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, суд окончательно назначил Абрамов В.Н. 4 года лишения свободы с запрещением права занимать должность ветеринарного врача сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года. В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должность не может быть назначено условно. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Абрамов В.Н. изменить, квалифицировать его действия по двум преступлениям, предусмотренным ст.290 ч.2 УК РФ, в редакции Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года и освободить его от дополнительного наказания в виде запрета права занимать должность ветеринарного врача сроком на 2 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 1 августа 2011 года в отношении Абрамов В.Н. изменить: - по эпизоду от <данные изъяты> квалифицировать его действия по ст.290 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года); - по эпизоду от <данные изъяты> квалифицировать его действия по ст.290 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 года); - освободить его от наказания в виде запрета права занимать должность ветеринарного врача сроком на 2 года. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Гребенкина Д.В. удовлетворить, кассационные жалобы осужденного Абрамов В.Н. и адвоката Гринько К.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи