Судья Шумакова Т.В. № 22- 2044/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 13 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Калининой Т.И., судей Грековой Н.О., Бражниковой С.А., при секретаре Заикиной В.В., рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Сорокина В.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2011 года, которым Сорокин <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 14 октября 2009 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 октября 2009 года, окончательно к отбыванию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., мнение защитников осужденного Сорокина В.А. адвокатов Абросимовой А.А., Горшковой Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сорокин В.А. признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействие. Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сорокин В.А. просит приговор изменить ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, и применить правила условного осуждения. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, а именно: сведения о состоянии здоровья, наличие малолетнего ребенка. Сообщает, что имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется. Ссылается на признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Отмечает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что за время испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений не имел. Кроме того, полагает, что суд при правовой оценке его действий неправильно применил уголовный закон в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. По мнению автора жалобы, суд в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ должен был применить закон, улучшающий его положение, и квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011года с назначением наказания в виде штрафа с применением положений ст.73 УК РФ. В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бондаренко А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и дополнениях к ней, не находит оснований для ее удовлетворения и изменения приговора по следующим основаниям. Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре. В силу ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Вопреки доводам жалобы, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, суд обоснованно квалифицировал действия Сорокина В.А. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Федеральным законом № 97 от 4 мая 2011 года в ст. 291 УК РФ внесены изменения, которые не улучшают положение осужденного Сорокина В.А., поэтому требования автора жалобы о применении правил ст.10 УК РФ и квалификации его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011года, не состоятельны, поскольку не основаны на законе. Согласно приговору суд, назначая наказание Сорокину В.А., в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 62, 66, 43 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие указанных в кассационной жалобе обстоятельств, смягчающих наказание. Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронических заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, обоснованно с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, назначил справедливое наказание. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ. Доводы жалобы о суровости назначенного наказания лишены оснований, так как с учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначение Сорокину В.А. наказания в виде лишения свободы мотивированно в приговоре, является справедливым, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, как просит об этом осужденный, не имеется. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2011 года в отношении Сорокина Виталия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу ( основную и дополнительную) осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: осужденный Сорокин В.А. содержится в учреждении <адрес>.