Судья Жуйков А.А. Дело № 22-5839/11 Мировой судья Рагузин А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 19 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Радченко Т.В. судей: Башировой М.И. и Шестопаловой Н.М. при секретаре Снегиреве Е.С. рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сивущина А.А. на апелляционное постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 15 апреля 2011 года, которым Сивущин Алексей Александрович, 04 <данные изъяты> судимый: - <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от 29 августа 2010 года и от 11 января 2011 года - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Сивущина А.А. - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденного Сивущина А.А. – адвоката Сычеву Л.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, просившую о смягчении назначенного осужденному наказания, применении к нему положений ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Акатова Д.А., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, просившего постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 15 апреля 2011 года Сивущин А.А. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества. Преступление совершено им примерно ДД.ММ.ГГГГ в г. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Сивущин А.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Не согласившись с приговором в части назначенного наказания, осужденный Сивущин А.А. обжаловал его в апелляционном порядке и просил о применении к нему положений ст. 73 УК РФ. Судом апелляционной инстанции вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Сивущин А.А., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить судебные решения и смягчить наказание, применив к нему ст. 64 УК РФ. Свое требование мотивирует тем, что в его семье, где есть малолетний ребенок, сложилось тяжелое материальное положение, которое и подтолкнуло его на совершение преступления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Проверяя законность и обоснованность приговора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вывод мирового судьи о виновности Сивущина А.А. во вмененном ему по приговору преступлении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, правовая оценка содеянного Сивущиным А.А. является правильной, основанной на уголовном законе, а требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе дознания, а также при рассмотрении дела в отношении Сивущина А.А. мировым судьей и судом апелляционной инстанции, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не установлено. Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания и с требованием о его смягчении. При определении вида и размера наказания Сивущину А.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Сивущина А.А., который удовлетворительно характеризуется. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие у Сивущина А.А. малолетнего ребенка. Также судом учитывались правила ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, судом обоснованно применены правила ст. 74 и 70 УК РФ при назначении Сивущину А.А. окончательного наказания, поскольку новое преступление совершено им в период условного осуждения по двум предыдущим приговорам. Таким образом, все обстоятельства, на которые сослался осужденный в своей жалобе, учтены судом при определении ему вида и размера наказания. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие совершение Сивущиным А.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют. Оснований для применения к осужденному правил ст. 64 УК РФ, как он просит об этом в кассационной жалобе, не имеется, поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, приговор и постановление подлежат изменению по следующим основаниям. Так, ни мировой судья, ни суд апелляционной инстанции не учли при назначении наказания Сивущину А.А. его отношение к обвинению, а именно признание им вины. Судебная коллегия полагает, что в силу ст. 6 и 60 УК РФ данное обстоятельство подлежит учету при назначении Сивущину А.А. наказания. Вместе с тем, оснований к смягчению наказания не усматривается, поскольку судом первой инстанции учитывались иные обстоятельства, повлиявшие на его вид и размер. Кроме того, правильно назначая наказание Сивущину А.А. по правилам ст.74 и 70 УК РФ, мировой судья и суд апелляционной инстанции допустили ошибку, указав о наличии у Сивущина А.А. судимости по приговору <данные изъяты> городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене условного осуждения по этому приговору и о присоединении к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по этому же приговору. Между тем, из материалов дела усматривается, что Сивущин А.А. имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по приговору <данные изъяты> городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия полагает возможным исправить эту техническую ошибку и внести в приговор и в апелляционное постановление соответствующие изменения, которые не повлияют на существо приговора и апелляционного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: апелляционное постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области от 15 апреля 2011 года в отношении Сивущина Алексея Александровича изменить: признание Сивущиным А.А. вины в содеянном учесть при назначении ему наказания, во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора и апелляционного постановления указание на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 августа 2010 года заменить указанием на приговор того же суда от 27 августа 2010 года. В остальном приговор и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный Сивущин А.А. содержится в учреждении ИЗ-34/2 г. Камышина Волгоградской области.