Судья Баркова Н.В. Дело № 22-5811/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н. судей: Радченко Т.В. и Ченегиной С.А. при секретареСнегиреве Е.С. рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Подмогильного П.Ю. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 01 августа 2011 года, которым Подмогильный Павел Юрьевич, 18 октября 1986 года рождения, уроженец г. Волгограда, холостой, неработающий, судимый: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ст. 18, 68 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осужденного Подмогильного П.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО№1 <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Подмогильного П.Ю. и его защитника – адвоката Володина Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Юдина И.А., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Подмогильный П.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им примерно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> г. Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Подмогильный П.Ю. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Подмогильный П.Ю., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор и смягчить наказание. Свое требование мотивирует тем, что он явился с повинной, вину в преступлении признал. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Вывод суда о виновности Подмогильного П.Ю. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного Подмогильным П.Ю. является правильной, основанной на уголовном законе. Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного Подмогильного П.Ю. о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания. При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Подмогильного П.Ю., который отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно – по предыдущему месту отбывания наказания, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Признание им вины и раскаяние в содеянном, а также явка с повинной признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством в силу ст. 18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений. Это обстоятельство дало суду основание применить при назначении Подмогильному П.Ю. наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, судом учтено, что новое преступление Подмогильный П.Ю. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., что дало суду основание применить при назначении наказания правила ст. 79, 70 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров. Кроме того, судом учтены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также мотивирован вывод о невозможности исправления Подмогильного П.Ю. без изоляции от общества. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Подмогильному П.Ю. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ и является справедливым. Все обстоятельства, на которые сослался осужденный в своей жалобе, учтены при назначении ему вида и размера наказания. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Подмогильного П.Ю., влекущих отмену приговора, не установлено. Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к изменению приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Советского районного суда г. Волгограда от 01 августа 2011 года в отношении Подмогильного Павла Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный Подмогильный П.Ю. содержится в учреждении № г. Волгограда.