Судья Володин В.И. дело № 22-6146/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 4 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Мозговца П.А., судей Ковалева С.Н. и Бражниковой С.А., при секретаре Кузьмине Д.Е., рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 г. кассационные жалобы осуждённого Гаврилова В.В. и его защитника – адвоката Бирюкова А.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2011 г., которым Гаврилов Владимир Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, пенсионер, не судимый, проживающий по адресу: <адрес>, - осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда. Срок наказания Гаврилову В.В. постановлено исчислять с 10 августа 2011 г. Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённого Гаврилова В.В. – адвоката Бирюкова А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнения прокурора Волгоградской областной прокуратуры Гордеевой С.Н. и потерпевшей ФИО№5, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: согласно приговору Гаврилов В.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено осуждённым 3 сентября 2010 г. в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Гаврилов В.В. и в аналогичной кассационной жалобе его защитник – адвокат Бирюков А.А. просят приговор изменить и назначить осуждённому, с применением ст. 73 УК РФ, условное наказание. Считают приговор необоснованным, чрезмерно суровым. Указывают, что при вынесении приговора и назначении Гаврилову В.В. наказания, фактически не были учтены данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется исключительно положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Обращают внимание на то, что преступление, за которое был осуждён Гаврилов В.В., относится к преступлениям средней тяжести и имеет неосторожную форму вины, что значительно снижает степень общественной опасности совершённого преступления, и что Гаврилов В.В. является пенсионером и у него имеются проблемы со здоровьем. Кроме того, в приговоре не отражено мнение потерпевшего по поводу назначения ему наказания. Также указывают, что Гаврилов В.В. после совершения им преступления ни разу не нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме того, суд в приговоре не указал, по какой причине невозможно исправление Гаврилова В.В. без изоляции от общества, что противоречит общим началам назначения наказания, предусмотренных в УК РФ. Полагают, что при назначении наказания судом фактически не были учтены данные о личности Гаврилова В.В., который исключительно положительно характеризуется по месту жительства, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. В возражениях на кассационную жалобу защитника осуждённого Гаврилова В.В. заместитель прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу защитника осуждённого Гаврилова В.В. – адвоката Бирюкова А.А., находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Гаврилова В.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Гаврилов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости. Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Гаврилову В.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, то есть всех тех обстоятельств, которые указанны в жалобах, а также с учётом отсутствия отягчающего наказание осуждённого обстоятельства. Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления Гаврилова В.В. только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ. Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Гавриловым В.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения, либо назначения ему иного наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе условного наказания, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационных жалоб осуждённого Гаврилова В.В. и его защитника – адвоката Бирюкова А.А. о наличии у Гаврилова В.В. заболеваний, не подтверждены материалами уголовного дела. Таких документов не представлено и суду кассационной инстанции. Приведённое осужденным и защитником в жалобах обстоятельство, в соответствии с которым Гаврилов В.В. является пенсионером, само по себе не может свидетельствовать о незаконности приговора в части назначения наказания и являться основанием к применению ст. 73 УК РФ Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 августа 2011г. в отношении Гаврилова Владимира Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осуждённый Гаврилов В.В. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.