Судья Фаюстова М.В. № 22-5873/2011

Кассационное определение

г. Волгоград 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Калининой Т.И.,

судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2010 года кассационную жалобу защитника осужденного Москаленко Ю.Н. адвоката Карпова М.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 2 августа 2011 года, в соответствии с которым

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения защитника Усковой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Москаленко Ю.Н. признан виновным в угоне, то есть в том, что неправомерно завладеет автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 31 марта 2011 года на территории г. Волжского Волгоградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В кассационной жалобе защитник осужденного Москаленко Ю.Н. адвокат Карпов М.В. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной суровости. Сообщает, что представителем потерпевшего было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления потерпевшего ФИО№13 и расписки о том, что ему частично возмещен материальный ущерб в размере 70000 рублей. В своем заявлении потерпевший в целях возмещения причиненного ему материального ущерба просил не лишать свободы Москаленко Ю.Н., однако данные документы не были приобщены к материалам дела, и им не дана надлежащая оценка. Отмечает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не было учтено, что у Москаленко Ю.Н. на иждивении находится его пожилая мама, которая страдает тяжелыми заболеваниями. Ссылается на наличие у го подзащитного работы и положительных характеристик. Просит приговор суда отменить, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Назаров Ю.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Остальные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Заявление адвоката Карпова М.В. о том, что судом не приобщены к материалам дела заявление потерпевшего и расписки Москаленко Ю.Н., судебная коллегия отвергает, поскольку данные документы поступили в суд после вынесения приговора и не являлись предметом исследования в суде первой инстанции.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 2 августа 2011 года в отношении Москаленко Юрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в ФКУ ИЗ-34/5 УФСИН России по Волгоградской области.

Верно

Судья С.А. Гордейчик