Судья Забровский Б.Д. дело № 22-5847/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Сологубова О.Н., Гущина А.В.,

при секретаре Борозенко О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Б.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 01 августа 2011 года, которым

Ситников Вячеслав Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден к лишению свободы:

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 7 месяцам;

-по ст. 319 УК РФ (ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к штрафу в размере 20.000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний назначено окончательно наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 20.000 рублей в доход государства, штраф исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 марта 2011 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснение защитника Ситниковой Т.Ф. и выступление адвоката Шапкина А.Н., полагавших отказать в удовлетворении кассационной жалобы потерпевшего Б.А., а также мнение прокурора Бирюковой И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ситников В.А. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в угрозе применения насилия в отношении представителя власти с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления им совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ситников В.А. вину признал частично.

В кассационной жалобе потерпевший Б.А. просит приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 01.08.2011 года в отношении Ситникова В.А. отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывает, что выводы об отсутствии в действиях Ситникова В.А. состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ сделаны судом в нарушении ст. 88, 307 УПК РФ и не соответствуют действительности. Вместе с тем, не оспаривая выводов суда относительно виновности Ситникова В.А. в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 319, 318 УК РФ указывает, что наказание, назначенное судом Ситникову В.А. не соответствует требованиям закона в виду назначения чрезмерно мягкого наказания, не соответствующего тяжести совершенных Ситниковым В.А. преступлений.

В письменных возражениях осужденный Ситников В.А. просит приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 01.08.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего Б.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности осужденного, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, что не вызывает сомнения в своей объективности.

В связи с чем, судом на основе исследованных доказательств не представилось возможным достоверно установить причастность Ситникова В.А. на незаконное завладение денежными средствами Б.А., в связи с чем, приговор в части оправдания Ситникова В.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Так, в ходе судебного следствия суд обязан руководствоваться, наряду с прочим, и положениями ст. ст. 15, 17 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов уголовного дела и приговора Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 01.08.2011 года, данные требования закона судом были выполнены в достаточной мере.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не получена убедительная совокупность доказательств причастности оправданного Ситникова В.А. в инкриминируемом ему преступлении по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ ни по объективной, ни по субъективной стороне предъявленного обвинения.

Позиция оправданного по обсуждаемому обвинению нашла подтверждение в исследованных судом с участием сторон и приведённых в приговоре документах и показаниях допрошенных лиц.

Судом первой инстанции обоснованно указано что, стороной обвинения в обвинительном заключении сделана ссылка на неприязненные отношения между Ситниковым В.А. и Б.А., вызванные причинением подсудимому в 2005 году огнестрельного ранения Б.А., в связи с чем, организованная встреча вышеуказанным лицам в следственном отделе с видеозаписью их общения, в ходе которой Ситников В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения требовал передачи ему денежных средств за причинение ему вреда, не могут быть признаны как вымогательство под угрозой применения насилия в целях получения имущества в особо крупном размере.

Суд в соответствии с требованиями закона исследовал как показания подсудимого Ситникова В.А., так и показания потерпевшего Б.А. и свидетелей, данные ими как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, указав в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания и отвергает другие.

При этом судом сделан обоснованный вывод об отсутствии в показаниях указанных свидетелей сведений и достоверных данных, подтверждающих виновность Ситникова В.А. в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Психическое состояние Ситникова В.А. судом также было проверено с достаточной полнотой, поскольку в судебном заседании исследовалось заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ исключающей наличие у Ситникова В.А. психического заболевания, а также заключение комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ситников В.А. оценивает получение денежных средств от Б.А. в качестве компенсации за физические и нравственные страдания, нанесённые выстрелом, за мирное неофициальное решение конфликта, за предотвращение обращения им в суд и последствий, неблагоприятных для Б.А.

Кроме того, допрошен эксперт-психолог К.П. подтвердивший заключение комплексной психолого-лигвинстической судебной экспертизы, пояснивший, что вся речь и требования Ситникова В.А., представленные в видеозаписи, носили «не рациональный, а эмоциональный характер, указывающий на желание добиться им справедливости».

Таким образом, в приговоре дана надлежащая оценка заключению экспертов и показаниям эксперта К.П., в связи с чем, доводы кассационной жалобу Б.А. судебной коллегией признаны необоснованными и несостоятельными.

Заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах, вопреки доводам кассационной жалобы имеющимся противоречиям суд также дал надлежащую оценку, что нашло своё отражение в приговоре суда.

Судебной коллегией не установлено наличия каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, об ошибочном исключении судом каких-либо доказательств, либо о необоснованном отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы потерпевшего Б.А. о том, что при разрешении данного уголовного дела были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: выводы суда не подтверждены доказательствами, а принятые доказательства являются противоречивыми, и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и признаны несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Кроме того, оценив все собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что действия подсудимого Ситникова В.А. по факту высказывания угроз следует квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, исключив из обвинения Ситникова В.А. угрозу применения насилия в отношении близких родственников, поскольку согласно обвинительного заключения Ситникову В.А. не вменено и не описано деяние, связанное с угрозой применения насилия в отношении близких родственников потерпевшего Б.А.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении осужденному Ситникову В.А. несправедливого наказания.

При определении вида и размера наказания Ситникову В.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно и ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении наказания подсудимому Ситникову В.А., суд признал наличие на иждивении престарелой матери, которая является инвалидом 1 группы и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ситникова В.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Ситникову В.А. назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Ситникову В.А. наказания несправедливым, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 01 августа 2011 года в отношении Ситникова Вячеслава Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья:

Справка: Ситников В.А. содержится в ФКУ ИЗ-34/1 г.Волгограда.

Верно:

Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=