Судья Забровский Б.Д. дело № 22-5848/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 19 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей Сологубова О.Н., Гордейчика С.А., при секретаре Борозенко О.А., рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ляхович В.Н. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2011 года, которым Ляхович Виталий Николаевич, <данные изъяты> осужден к лишению свободы: по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) – сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) – сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) – сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01.10.2003 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 22 мая 2011 года. С Ляхович В.Н. в пользу К.О. взысканы денежные средства в размере 28.280 рублей. Разрешён вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснения осужденного Ляхович В.Н. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Кужнурова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бирюковой И.А., полагавшей судебное решение изменить в части гражданского иска, снизив его размер, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ляхович В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже с причинением значительного ущерба гражданину и в краже с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часа до 02.30 часов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Ляхович В.Н. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Ляхович В.Н. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий, в связи с чем, просит переквалифицировать его действия по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ от 04.05.2011 года на более мягкую статью ввиду отсутствия умысла на хищение вещей, принадлежащих потерпевшей и применить к нему положения п. «е» ст.61 УК РФ. Кроме того, просит исключить из искового заявления потерпевшей К.О. похищенный им модем марки «МТС» стоимостью 790 рублей ввиду его изъятия следствием и передачи по принадлежности потерпевшей. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Ляхович В.Н. – помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреев А.А. и потерпевшая К.О. просят приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме. Суд обоснованно квалифицировал действия Ляхович В.Н. по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Вместе с тем, данное уголовное дело рассмотрено по ходатайству Ляхович В.Н. в порядке особого производства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, и в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.3 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона. В связи с чем, доводы осужденного Ляхович В.Н. в этой части кассационной жалобы не заслуживают внимания. Наказание Ляхович В.Н. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ. Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. При определении вида и размера наказания Ляхович В.Н. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о его личности, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и полное признание вины. Отягчающих обстоятельств, судом не установлено. При таких обстоятельствах, наказание Ляхович В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом данных о его личности, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для применения положений п. «е» ст.61 УК РФ в отношении Ляхович В.Н., судебная коллегия не усматривает. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ляхович В.Н., влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационной жалобе, по следующим основаниям. При рассмотрении судом гражданского иска потерпевшей К.О. о взыскании с Ляхович В.Н. в её пользу денежных средств в размере 28.280 рублей, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что следователем потерпевшей К.О. был возвращён похищенный 3G модем марки «МТС» стоимостью 790 рублей, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (т.1 л.д.180). При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным снизить размер гражданского иска заявленного потерпевшей К.О. до 27.490 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02 августа 2011 года в отношении Ляхович Виталия Николаевича – изменить: - снизить размер гражданского иска потерпевшей К.О. до 27.490 рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Ляхович В.Н. содержится в ФКУ ИЗ-34/1 г. Волгограда Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=