Судья: Саблина И.И. Дело № 22-5858/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 19 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шабуниной О.В., Ананских Е.С.,

при секретаре Лисовцове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании 19 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Тупицына Д.А. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Тупицына Д.А., <данные изъяты> года рождения, о приведении приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Тупицын Д.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года и приведении его в соответствие с действующим уголовным законом в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Из представленного материала следует, что 05 августа 2010 года приговором Городищенского районного суда Волгоградской области Тупицын Д.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года указанное выше ходатайство осужденного Тупицына Д.А. удовлетворено: приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года изменен. Действия Тупицына Д.А. переквалифицированы: с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ-№92 от 25.06.1998г.) на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Тупицын Д.А. с вынесенным постановлением не согласен, указывая, что оно является необоснованным. По мнению автора жалобы, судом при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законом, не в полной мере учтены положения ст.ст.6,10,43,60 УК РФ, что повлекло нарушение его прав и свобод. Просит приговор и постановление изменить, назначив наказание с учетом требований ст.ст.6,10,43,60 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Фроловского межрайонного прокурора Чубуков А.Г. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального характера судом не допущено. В связи с изложенным, просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым законом.

Указанные требования закона при приведении приговора Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом судом нарушены не были.

Судебная коллегия считает, что судья, рассматривая ходатайство осужденного Тупицына Д.А., правильно привел приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2010 года в соответствие с действующим уголовным законом и на основании ч.2 ст.10 УК РФ принял решение о снижении назначенного Тупицыну Д.А. наказания, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Других оснований для дальнейшего снижения наказания, не имеется.

Все имеющие значение обстоятельства, исследованы судом всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного Тупицына Д.А. являются необоснованными и подлежат отклонению.

Постановление суда по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 01 августа 2011 года в отношении Тупицына Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённый Тупицын Д.А. содержится в <данные изъяты>