Судья Плечистов С.С. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 20 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей Майорова О.А., Минаева О.А., при секретаре Коробкиной Т.В., рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю. на приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2011 года, которым Ковалев И В, <данные изъяты> осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного возложены обязанности не допускать нарушений общественного порядка, ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления которой не менять постоянного места жительства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Майорова О.А., мнение прокурора Орлова Е.А., поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав адвоката Жигачева С.С. в защиту интересов осужденного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ковалев И.В. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении заместитель прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворный О.Ю. просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона при постановлении приговора, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. В обоснование указывает о необоснованном применении к Ковалеву И.В. ст. 62 УК РФ, поскольку суд не учел наличие отягчающего обстоятельства - <данные изъяты>. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как видно из материалов дела, Ковалев И.В. в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Вина Ковалева И.В. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и в кассационном представлении не оспаривается. Содеянное Ковалевым И.В. квалифицировано юридически правильно. При назначении Ковалеву И.В. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств (добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном). Обстоятельством, отягчающим наказание Ковалева И.В., суд обоснованно признал <данные изъяты>. <данные изъяты> Вместе с тем, постановленный в отношении Ковалева И.В. приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как усматривается из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан <данные изъяты>, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначая Ковалеву И.В. наказание, суд первой инстанции сослался на ст. 68 УК РФ, не конкретизировав её часть. Между тем, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при <данные изъяты> не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Часть 3 ст. 68 УК РФ гласит, что при <данные изъяты>, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При наличии указанных в приговоре смягчающих наказание Ковалева И.В. обстоятельств следует признать допустимым применение положений, предусмотренных не только ч. 3, но и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а поскольку назначенное осужденному наказание не противоречит названным нормам закона, оно по своему виду и размеру является справедливым. Необоснованное указание суда первой инстанции о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, на что справедливо обращено внимание автором кассационного представления, подлежит исключению из приговора. В остальной части обвинительный приговор в отношении Ковалева И.В. следует оставить без изменения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 28 июля 2011 года в отношении Ковалева И В изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Ковалев И.В. под стражей не содержится.