Судья Силичев А.А. дело № 22-5797/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 19 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Радченко Т.В., судей Башировой М.И. и Шестопаловой Н.М., при секретаре Гориной Л.М. рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Гребенкина Д.В. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 2 августа 2011 года, которым Калинин Ю.Д., родившийся <данные изъяты>, осужден: - по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - по ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Калинин Ю.Д. возложена дополнительная обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции. Срок наказания постановлено исчислять с момента провозглашения приговора. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Башировой М.И., адвоката Кулиева С.Ю. и прокурора Юдина И.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором суда Калинин Ю.Д. осужден за незаконное приобретение и хранение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывного устройства, за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также за угрозу убийством гражданину. Преступления совершены в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Калинин Ю.Д. вину признал полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель Гребёнкин Д.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения требований уголовного закона. Указывает, что в соответствии с требованиями п.5 ст.304 УПК РФ приговор должен содержать указание на пункт, часть, статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Судом данные требования закона нарушены, поскольку в приговоре отсутствует указание на конкретную часть ст.119 УК РФ, по которой осужден Калинин Ю.Д.. Кроме того, просит обратить внимание, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Согласно п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести. На момент рассмотрения дела сроки давности привлечения к уголовной ответственности Калинин Ю.Д. за незаконное приобретение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывного устройства истекли, в связи с чем он должен быть освобожден от уголовной ответственности за незаконное приобретение двух гранат и взрывателя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п.3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований к отмене приговора является неправильное применение уголовного закона. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии со ст.382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон. Как видно из материалов дела, Калинин Ю.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ. Согласно приговору он осужден по ст.119 УК РФ. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.382 УПК РФ приговор в отношении Калинин Ю.Д. в части его осуждения по ст.119 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит в этой части отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. Кроме того, вывод суда о виновности Калинин Ю.Д. в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2 УК РФ и ст.222 ч.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. Так, указанным приговором суда Калинин Ю.Д. осужден по ст.222 ч.1 УК РФ за незаконное приобретение и хранение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывного устройства. Согласиться с данным выводом суда нельзя по следующим основаниям. В соответствии со ст.78 ч.1 п. «б» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет. Приговором суда установлено, что две гранаты РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2 были приобретены Калинин Ю.Д. в период с <данные изъяты> Совершенное им преступление относится в категории преступлений средней тяжести. С момента незаконного приобретения Калинин Ю.Д. боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывного устройства прошло более 6 лет. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор в отношении Калинин Ю.Д. изменить и исключить из приговора его осуждение за незаконное приобретение боеприпасов, взрывчатого вещества и взрывного устройства. При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность осужденного Калинин Ю.Д. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 2 августа 2011 года в отношении Калинин Ю.Д. в части осуждения его по ст.119 УК РФ отменить, и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей. Тот же приговор изменить: исключить осуждение Калинин Ю.Д. за незаконное приобретение боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывного устройства. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.222 ч.1 УК РФ и ст.228 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Гребенкина Д.В. удовлетворить. Председательствующий Судьи