Судья Глухов А.В. № 22-5896/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 19 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.

судей Бражниковой С.А., Гордейчика С.А.

при секретаре Любимовой Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Исайкина С.Ю. и его защитника – Исайкина Ю.М. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 20 июля 2011 года, которым

Исайкин Сергей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

23.12.2004г. (с учетом постановления от 05.07.2007г.) по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по сроку 26.09.2009г.;

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осуждены Сенкевич Станислав Анатольевич и Ермакова Валентина Александровна, приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А. по обстоятельствам дела, выслушав осужденного Исайкина С.Ю., адвоката Плохова А.В. и защитника Исайкина Ю.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исайкин С.Ю. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 29 апреля 2011 года в Кировском районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исайкин С.Ю. вину признал частично.

В кассационной жалобе защитник Исайкин Ю.М. просит приговор изменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в привгоре, фактическим обстоятельствам дела, переквалифицировать действия осужденного Исайкина С.Ю. на ч.1 ст116 УК РФ.

Автор жалобы обращает внимание на показания потерпевшего, заявившего о том, что Исайкин в отношении него никаких требований не выдвигал, его не обыскивал и ничего не забирал, а лишь нанес ему несколько ударов, имущество у потерпевшего забрала Ермакова по требованию Сенкевич.

Показания Исайкина о том, что никакой предварительной договоренности на совершение грабежа не было, судом не опровергнуты. По мнению защитника, Исайкин находился в состоянии алкогольного опьянения и неверно оценил произошедшую ситуацию, оценив ее как ссору, показания свидетелей ФИО№16 и ФИО№10 не свидетельствуют о виновности Исайкина, имеющиеся по делу противоречия судом не устранены.

Защитник ФИО№7 полагает, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 22.06.2011г. не указан опасный рецидив преступлений, суд не должен был учитывать данное обстоятельство при назначении наказания, это ухудшает положение осужденного и является недопустимым.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Исайкин С.Ю. указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выводы суда основаны на предположениях.

Осужденный полагает, что его причастность к совершению преступления не доказана, никакого предварительного сговора между ним и Сенкевич, Ермаковой не было, видя драку, он лишь хотел оказать помощь другу, у потерпевшего ничего не требовал и не брал, потерпевший никаких к нему претензий не имеет, драка произошла из-за долга, свидетели ФИО№10 и ФИО№17 очевидцами событий не были и ничего о произошедшем суду не сообщили, имеющиеся противоречия по делу судом не устранены, в связи с чем, просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.116 УК РФ, смягчить назначенное наказание и исключить указание о наличии опасного рецидива преступлений.

Осужденный Исайкин С.Ю. также выражает свое несогласие с доводами государственного обвинителя Мельниковой А.Ф., изложенными в возражениях на кассационные жалобы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Исайкина С.Ю. и его защитника – Исайкина Ю.М. государственный обвинитель Мельникова А.Ф. полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, требования ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учтены, поэтому просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, в письменных возражениях, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Потерпевший ФИО№9 показал о том, что 29 апреля 2011 года он вместе со своим знакомым ФИО№10 играл в букмекерской конторе, с собой у него было 5000 рублей. Примерно около 16 часов вместе с ФИО№10 пошел в магазин, по дороге встретил Сенкевича, с которым он вместе работал, никаких конфликтов между ними не было, в том числе и денежных обязательств. Сенкевич был вместе с Ермаковой и Исайкиным. Он пояснил им, что выиграл крупную сумму денег и может угостить их пивом. Они согласились и купив пиво, направились к лавочкам, в это время Исайкин и Ермакова куда-то ушли. Находясь на лавочках, вместе со Станиславом и ФИО№10, в ходе разговора он сказал Сенкевич, что выиграл деньги и у него при себе находиться около 5000 рублей. Через несколько минут Станислав сказал, что он пойдет позовет Исайкина и Ермакову и Валентину, вернулся он примерно через 10 минут. Когда ФИО№10 ушел, Станислав предложил ему прогуляться по парку. Он согласился, в это время заметил, что вслед за ними направились Ермакова и Исайкин, но никакого значения этому он не придал. Когда они проходили за зданием ДК «Авангард», Сенкевич Станислав ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком по лицу. От полученного удара он отошел в сторону, схватил Станислава за одежду и они упали на землю. Он оказался сверху Станислава. В этот момент, Исайкин также ничего не говоря, нанес ему удар ногой по лицу. От удара он упал на землю и прикрыл руками лицо. Исайкин и Сенкевич стали наносить ему удары ногами по различным частям тела. Ударов было около 4-5. Когда последние наносили удары, то Сенкевич крикнул Валентине, чтобы она обыскала его кармана. В это время он услышал, что кто-то из прохожих пригрозил вызвать сотрудников милиции. Исайкин и Сенкевич, перестали его бить, отошли в сторону, после чего к нему подошла Ермакова, которая стала обыскивать его карманы. Он не стал сопротивляться, так как опасался, что Исайкин и Сенкевич снова станут ему наносить удары. Ермакова вытащила из левого кармана брюк наличные денежные средства в сумме 5000 рублей и сотовый телефон марки «Сименс», который находился в правом кармане брюк. После этого Ермакова вместе с Исайкиным и Сенкевичем убежали через парк. Выпасть сотовый телефон и деньги не могли, так как на брюках был замок - молния, который был закрыт, карманы глубокие. Ущерб от преступления составил 5500 рублей, который для него является значительным. Пояснил, что действия Исайкина, Ермаковой и Сенкевич, были согласованы, их целью, по его мнению, были именно деньги и сотовый телефон находящиеся при нем. После о случившемся он рассказал ФИО№10, который вызвал вызвал сотрудников милиции. Подъезжая на служебной автомашине он увидел Сенкевич, Исайкин и Ермакову, которых сотрудники милиции задержали и доставили в отделение милиции.

Из показаний Сенкевич С.А., данных им в качестве обвиняемого на предварительно следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного он решил забрать деньги, имеющиеся при ФИО№11 и с этой целью, сказал ему, что нужно поговорить и позвал его отойти. Исайкин и Ермакова пошли за ними, но для чего именно, он пояснить не может. Когда они зашли за здание кинотеатра, он ничего, не говоря, нанес удар кулаком в лицо ФИО№11, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой они упали на землю. В это время Исайкин Сергей, подошел к ним и ничего не говоря, стал наносить удары ногами ФИО№11 Денису. Сколько ударов и куда именно Исайкин нанес удары ФИО№11, не помнит. Он сделал выводы, что он хочет ему помочь подавить сопротивление ФИО№11, так как понял, его намерения по завладению имуществом ФИО№11. Удерживая на земле ФИО№11, он крикнул Ермаковой и Исайкину, что бы они обыскали карманы Дениса. Последние подошли к ним и обыскали карманы Дениса, но ничего похитить у него не смогли, так как он продолжал сопротивляться, а он не мог его удержать, затем Исайкин нанес еще не менее двух ударов ногами по телу лежащего ФИО№11, но похитить у него ничего так и не смог, так как последний продолжал сопротивляться. В этот момент он заметил, как Ермакова подобрала с земли выпавший в ходе драки из кармана ФИО№11 Дениса сотовый телефон, а он в это время, сидя на ФИО№11 вытащил из кармана его трико находившийся при нем денежные средства. Исайкин в это время наносил ФИО№11 удары по его телу. Завладев имуществом ФИО№11, он, Ермакова и Исайкин ушли. В дальнейшем все похищенные денежные средства они, а именно он, Ермакова и Исайкин все вместе потратили на спиртные напитки. Сотовый телефон, похищенный у ФИО№11 остался у Ермаковой. Позже они были задержаны сотрудниками милиции.

Аналогичные показания в качестве обвиняемой и обвиняемой на предварительном следствии дала и осужденная Ермакова В.А., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель ФИО№10 пояснил, что в апреле 2011 года он встретился с ФИО№9 В разговоре ФИО№9 пояснил, что в букмекерской конторе выиграл более 5000 рублей. Далее к ним подошли ранее незнакомые два парня и девушка, как в последствии стало известно Исайкин, Сенкевич и Ермакова. ФИО№9 познакомил их. Пообщавшись, он вернулся в букмекерскую контору, а когда через 15 минут вышел, то увидел как ФИО№9, весь в крови сидит на земле, а Исайкин, Сенкевич и Ермакова бегут в сторону остановки 107-ая школа Кировского района Волгограда. ФИО№9 сказал, что его избили Сенкевич и Исайктин, а девушка обыскивала его карманы, и что у него похитили деньги в сумме 5000 рублей и сотовый телефон.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Исайкиным С.Ю. и потерпевшим ФИО№9, потерпевший данные ранее показания подтвердил полностью.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Имея эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, суд обоснованно признал Исайкина С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Несостоятельны утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд необоснованно учел наличие в действиях Исайкина опасного рецидива преступлений.

Так, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания помимо характера и степени общественной опасности преступления, учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По приговору суда Исайкин С.Ю. осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, будучи ранее осужденным за ряд тяжких преступлений к реальному лишению свободы, поэтому в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, в его действиях судом правильно установлен опасный рецидив преступлений и учтено как обстоятельство, отягчающее наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом учтено наличие заболевания, плохое состояние здоровья.

При назначении наказания Исайкину С.Ю. судом учтены и данные о личности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, об отсутствии доказательств наличия между Исайкиным С.Ю. и другими лицами предварительного сговора на совершение преступления, а также о необходимости квалификации содеянного по ч.1 ст.116 УК РФ, несостоятельны. Согласно показаниям потерпевшего ФИО№11 действия нападавших носили согласованный характер, их цель была завладеть его деньгами и сотовым телефоном. Из обстоятельств дела установленных судом усматривается, что повода для конфликта между Сенкевич и потерпевшим не было, ранее они были знакомы, в день совершения преступления совместно распивали спиртное. Узнав о крупном выигрыше потерпевшего Романова, совместно удалились в безлюдное место за здание кинотеатра, после нанесения Сенкевич удара ФИО№11, Исайкин и Ермакова действовали быстро, дерзко, согласованно, выполняя каждый свою роль, что подтверждается, как показаниями потерпевшего, так и показаниями осужденных Сенкевич и Ермаковой, у которых нет оснований для оговора Исайкина. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно расценил содеянное как грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Доводы кассационных жалоб о том, что приговор постановлен на недопустимых и противоречивых доказательствах судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, суд дал оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, при этом устранил противоречия в доказательствах и указал по каким основаниям принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Другие доводы кассационных жалоб также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, судом были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 20 июля 2011 года в отношении Исайкина Сергея Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: Исайкин С.Ю. содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Волгоградской области.