кассационное определение от 26 сентября 2011 года, приговор в отношении Забазнова С.Н.



Судья: Герасимов А.А. д. 22-6045/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                          26 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шестопаловой Н.М., Радченко Т.В.

при секретаре Бугаенко М.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Забазнова С.Н. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2011 года, которым

Забазнов Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> <адрес>, <данные изъяты> проживающий без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

- 22 марта 2002 года Камышинским городским судом Волгоградской области с учётом изменений, внесённых постановлением Камышинского городского суда от 22 мая 2006 года, по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 22 февраля 2005 года условно - досрочно на 10 месяцев 29 дней;

- 07 августа 2006 года тем же судом по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён условно - досрочно по постановлению Камышинского городского суда от 5 ноября 2009года на 1 месяц 19 дней,

осуждён:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

по ч.1 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Забазнову С.Н назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Забазнову С.Н. постановлено исчислять с 20 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав адвоката Буровникову Л.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Забазнов С.Н. признан виновным в совершении кражи с проникновением в жилище и мошенничестве.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Забазнов С.Н. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированных ему деяниях признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Забазнов С.Н. просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания, не приводя мотивов в обоснование своих требований.

В возражении гособвинитель по делу Воеводина Н.И. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая назначенное Забазнову С.Н. наказание соразмерным содеянному им и справедливым, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Что касается доводов жалобы о смягчении наказания, судебная коллегия находит их несостоятельными.

При определении вида и меры наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Забазнова С.Н., который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту последнего отбытия наказания – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал признание вины и раскаяние, состояние здоровья Забазнова С.Н.

Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд правильно признал опасный рецидив преступлений.

Также судом первой инстанции приведены мотивы, по которым считает необходимым назначить наказание Забазнову С.Н. в виде реального лишения свободы. При этом наказание ему назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Забазнову С.Н. учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Назначенное ему наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, поэтому оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осуждённого и изменения приговора.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 июля 2011 года в отношении Забазнова Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Справка: осуждённый содержится в учреждении ФКУ ИЗ-34/2 г. Камышина Волгоградской области.


-32300: transport error - HTTP status code was not 200