<данные изъяты> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 26 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Ананских Е.С., Шабуниной О.В. при секретаре Щербо Л.В. рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Невареных А.Н. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского района Волгоградской области от 25 мая 2011 года в отношении Невареных А.Н., <данные изъяты>: - <данные изъяты> - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; осужденного: - по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 25 мая 2011 года. изменен: - действия Невареных А.Н. переквалифицированы с ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года №377-ФЗ на ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, по которым назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначен 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав защитника адвоката Шапченко Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского района Волгоградской области от 25 мая 2011 года Невареных А.Н. признан виновным в совершении краж. Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Невареных А.Н. вину признал. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч.1 ст.314 УПК РФ. Не согласившись с приговором, осужденный Невареных А.Н. обжаловал его в апелляционном порядке, при этом просил приговор от 25 мая 2011 года изменить, снизив назначенное наказание. Судом апелляционной инстанции 26 июля 2011 года по делу вынесен вышеуказанный приговор. В кассационной жалобе осужденный Невареных А.Н. просит об изменении приговора и снижении назначенного наказания, мотивируя тем, что не согласен с осуждением по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сумма значительного ущерба не может составлять менее 2500 рублей. Указывает, что суд не пересмотрел имеющиеся у него судимости в порядке ст.10 УК РФ на основании Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Также указывает на несогласие с наказанием, назначенным по ч.2 ст.69 УК РФ. Обращает внимание на установленные судом смягчающие обстоятельства и совершение им преступлений небольшой тяжести. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы осужденного, не находит оснований к ее удовлетворению. Уголовное дело в отношении Невареных А.Н. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судопроизводства. Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Невареных А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о суровости постановленного в отношении него приговора. Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания мировой судья в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных Невареных А.Н. преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Невареных А.Н., мировой судья установил признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, мировой судья признал рецидив преступлений в его действиях. Обстоятельства, указанные Невареных А.Н. в кассационной жалобе, учтены мировым судьей при назначении ему наказания. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, обязательно учитываемых в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не установлено. Изменяя приговор мирового судьи в порядке ст.10 УК РФ в связи с внесенными в уголовный закон изменениями Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о его законности и обоснованности, снизив назначенное наказание. Данные выводы суда апелляционной инстанции обоснованы и мотивированы. Судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного Невареных А.Н. наказания, поскольку оно назначено с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, а также по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений судом не допущено. Назначение Невареных А.Н. наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. Оснований для избрания осужденному менее строгого вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима. Данное требование закона судом выполнено. Судебная коллегия не может согласиться с доводами Невареных А.Н. о несогласии с его осуждением по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и значительностью причиненного потерпевшей ущерба, поскольку согласно требований ст.317 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, он не может быть предметом кассационного рассмотрения, так как приговор в отношении него постановлен в особом порядке по его ходатайству, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования - в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных последствий. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании данное ходатайство Невареным А.Н. было также поддержано. Кроме того, по квалифицирующему признаку кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Невареных А.Н. осужден не был. Что касается довода кассационной жалобы о приведении в соответствие с новым уголовным законом ранее состоявшихся приговоров в отношении осужденного, то данный вопрос разрешается в порядке ст.396-397, 399 УПК РФ и не может быть предметом настоящего кассационного рассмотрения, в связи с чем, данный довод судебная коллегия находит несостоятельным. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, в ходе дознания и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2011 года в отношении Невареных А.Н., которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №127 Иловлинского района Волгоградской области от 25 мая 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Справка: осужденный Невареных А.Н. содержится <данные изъяты> Верно: Судья Е.С. Ананских