Судья Аткина Н.В. дело № 22-5995/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Волгоград 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Мозговца П.А.., судей Сологубова О.Н., Гордейчика С.А., при секретаре Борозенко О.А., рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Егорова Г.А. и кассационную жалобу потерпевшей Е.Т. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 07 июля 2011 года, которым Егоров Григорий Александрович, <данные изъяты> осужден к лишению свободы: -по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году; -по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 19 апреля 2011 года. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснение потерпевшей Е.Т. и выступление адвокатов Ищенко М.Э. и Костычева Н.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Егоров Г.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья и в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ, около 09.55 часов и ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Егоров Г.А. вину не признал. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Егоров Г.А. выражает несогласие с приговором, поскольку считает его незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не дана оценка показаниям потерпевших Е.Т. и Е.О.Г., свидетельствующих об отсутствии в его действиях вышеуказанных составов преступления. Считает, что следствием и судом неверно квалифицированы его действия по эпизоду грабежа, ввиду отсутствия объективной стороны состава преступления. Просит учесть его положительную характеристику, ходатайство ВОИ, его инвалидность и состояние здоровья, а также нахождение у него на иждивении малолетнего ребёнка, в связи с чем, полагает возможным применить к нему требования ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе потерпевшая Е.Т. выражает несогласие с приговором в части назначенного Егорову Г.А. наказания в виду его чрезмерной суровости. В связи с чем, просит учесть положительную характеристику ВОИ, а также мнение потерпевших о назначении Егорову Г.А. наказания не связанного с лишением свободы. В письменных возражениях помощник прокурора Красноармейского района г.Волгограда Музраев Н.Д. просит приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 07.07.2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Выводы суда первой инстанции о виновности Егорова Г.А. в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Егорова Г.А. доводы о его непричастности к совершённым преступлениям являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Так, виновность Егорова Г.А. установлена следующими доказательствами: -оглашенными показаниями потерпевшей Е.Т., данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09.55 часов в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, где она находилась совместно со своей матерью К.М. пришел её сын Егоров Г.А. и стал требовать от неё денежные средства. На его просьбу она ответила отказом, в результате чего, между ними возникла ссора, в ходе которой Егоров Г.А. стал угрожать ей применением насилия, периодически замахиваясь на неё кулаком, при этом продолжая требовать передать ему денежные средства. Испугавшись, она передала Егорову Г.А. денежные средства в размере 2.500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около, 13.30 часов в вышеуказанную квартиру, расположенную в <адрес> где также находились её дочь Е.О. и мать К.М. пришёл её сын Егоров Г.А. и стал требовать денежные средства от её дочери Е.О. Получив от неё отказ, он около 14.00 часов взяв кухонный нож стал угрожать Е.О., высказывая в её адрес угрозы о применении в отношении неё насилия. Испугавшись насилия со стороны Егорова Г.А. – Е.О. была вынуждена передать ему денежные средства в размере 2.500 рублей; -оглашенными показаниями потерпевшей Е.О., данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 часов в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, где она находилась совместно со своей матерью Е.Т. и бабушкой К.М. пришёл её родной брат и стал требовать от неё денежные средства на приобретение наркотических средств. В дальнейшем, между ней и Егоровым Г.А. произошёл словесный конфликт, в ходе которого в этот же день, около 14.00 часов Егоров Г.А. взял кухонный нож и стал ей угрожать, высказывая в её адрес угрозы применения насилия, требуя от неё передать ему денежные средства. Испугавшись насилия с его стороны она была вынуждена передать ему денежные средства в размере 2.500 рублей; -показаниями свидетеля К.М., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, где она находилась пришёл её внук Егоров Г.А. Устроив скандал, в ходе которого он требовал от Е.О. передать ему деньги. Получив от неё отказ, Егоров Г.А. взял кухонный нож и стал угрожать Е.О., высказывая в её адрес угрозы о применении в отношении неё насилия. Испугавшись, Е.О. была вынуждена передать денежные средства Егорову Г.А. Кроме того, виновность Егорова Г.А. также установлена следующими доказательствами: -протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Егоров Г.А. в добровольном порядке сознался в совершении преступления, совершенным им ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож; -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Е.О. и подозреваемым Егоровым Г.А., в ходе которой Е.О. в полном объёме подтвердила свои показания, уличающие Егорова Г.А. в совершении преступления; -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый с места происшествия кухонный нож. Проанализировав эти и другие доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Егорова Г.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ. Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания потерпевших Е.Т. и Е.О. полностью согласуются с показаниями свидетеля К.М., а также с другими доказательствами по делу, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора. В связи с чем, доводы осужденного о его непричастности в совершённом преступлении, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд в соответствии с требованиями закона исследовал показания вышеуказанных потерпевших и свидетеля, данные ими как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии, указав в приговоре мотивы, по которым принимает их как достоверные одни доказательства и отвергает другие. В связи с чем, доводы осужденного Егорова Г.А. о том, что судом не приведены мотивы, по которым он признал показания потерпевших Е.Т. и Е.О. и свидетеля К.М., данных ими непосредственно после совершения вышеуказанных преступлений достоверными, судебной коллегией признаны необоснованными и несоответствующими действительности. Вопреки доводам жалобы осужденного Егорова Г.А., все доказательства положенные судом в основу приговора соответствуют выводам суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми, о чём указано в кассационных жалобах, у суда не имелось. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы и являются правильными. Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Стороны не заявляли каких-либо ходатайств об ущемлении их прав. Кроме того, по окончании судебного следствия от участников судебного разбирательства, в том числе от подсудимого Егорова Г.А. и его адвоката каких-либо ходатайств не поступало. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении Егорову Г.А. несправедливого наказания. При определении вида и размера наказания Егорову Г.А.., суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Егорову Г.А. судом обоснованно признаны: явка с повинной, возмещение ущерба, наличие хронического заболевания, инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и положительная характеристика по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Егорова Г.А., судом не установлено. Таким образом, требования ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены, наказание Егорову Г.А. назначено в соответствии с требованиями закона, данных о его личности, а также с учётом смягчающих обстоятельств, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Нарушений правил назначения наказания судом не допущено. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствии чрезмерной суровости, а также применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Егорову Г.А. на что указывается в кассационных жалобах, не имеется. Кроме того, сведений о наличии у осужденного Егорова Г.А. тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования в материалах уголовного дела не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора либо его изменения, допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 07 июля 2011 года в отношении Егорова Григория Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Егоров Г.А. содержится в ФКУ ИЗ-34\4 г.Волгограда. Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=