Судья Лукачева О.В. № 22-5949/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мозговца П.А., судей Ковалева С.Н., Сологубова О.Н., при секретаре Евдокимовой С.А., рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного — адвоката Янева А.А., кассационное представление заместителя прокурора г.Волжского Ненашева В.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2011 года, которым Долотов Константин Николаевич, <данные изъяты> осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором также решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., мнение осужденного Долотова К.Н. и его защитника Чемортан Р.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Бережнову И.Е., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: согласно приговору Долотов К.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Приговором также осужден Чернавин А.Г., в отношении которого кассационные жалоба и представление не принесены. В кассационной жалобе защитник осужденного — адвокат Янев А.А. просит приговор в отношении Долотова К.Г. изменить в части назначенного наказания. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства — активное способствование раскрытию преступления, поскольку с момента задержания Долотов К.Г. давал полные и последовательные показания относительно содеянного, добровольно выдал сотрудникам УФСКН имеющееся у него наркотическое средство, изобличил не только себя, но и второго соучастника преступления — ФИО№14 Показания осужденного в ходе судебного следствия относительно различий в химическом составе веществ, изъятых у него, у Закупщика и ФИО№15 не могут считаться изменением его показаний, поскольку являются только сомнениями, высказанными его подзащитным. В связи с чем просит применить к Долотову К.Г. положения ст.62 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Долотов К.Н. просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, применив положения ст.64 УК РФ, поскольку он ранее не судим, административных правонарушений не совершал, страдает тяжким заболеванием - гепатит С, положительно характеризуется. В кассационном представлении заместитель прокурора г.Волжского Ненашев В.С., не оспаривая правильности квалификации действий осужденного Долотова К.Н. и доказанности его вины, просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства — активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, снизить назначенное осужденному наказание до шести лет лишения свободы. Указывает, что в момент задержания Долотов К.Н. вину признал, в ходе следствия давал подробные показания, которые были положены в основу приговора, изобличил Чернавина А.Г., который отрицал наличие между обоими подсудимыми предварительного сговора. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Долотова К.Н. в преступлении, за совершение которого он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу о виновности Долотова К.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Все исследованные судом доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе и доводы осужденного в свою защиту о непричастности к преступлению. Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Долотову К.Н. суд в соответствии со ст.60, 66 ч. 3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Долотова К.Н., иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд в достаточной мере учел то, что Долотов К.Н. ранее не судим, страдает тяжким заболеванием, положительно характеризуется. Таким образом, при решении вопроса о наказании, назначаемом Долотову К.Н., суд в достаточной мере учел те обстоятельства, на которые осужденный и его защитник ссылаются в кассационных жалобах. Более того, указанные обстоятельства расценены судом как смягчающие наказание. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Долотова К.Н. суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Содержащиеся в кассационных жалобах просьбы о назначении Долотову К.Н., наказания на основании ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 64 ч. 1 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких исключительных обстоятельств, при наличии которых Долотову К.Н. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия по вышеуказанным основаниям. Назначенное Долотову К.Н., наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 62, 66 ч. 3, УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное Долотову К.Н. наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает. Что касается смягчающего обстоятельства, а именно активного способствования раскрытию преступления, то оно судом обоснованно не принято во внимание, поскольку установлено, что после совершения преступления, Долотов К.Н. не явился с явкой с повинной, вину в ходе судебного следствия не признал, показания в ходе судебного заседания не всегда были последовательными. При таких обстоятельствах, суд правильно не нашел оснований считать, что Долотов К.Н. активно способствовал раскрытию преступления. При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания Долотову К.Н. и применения положений ст.62 УК РФ судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, доводы кассационной жалобы защитника Янева А.А. и кассационного представления в этой части, являются необоснованными. Оснований для изменения или отмены приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется. Руководствуясь ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2011 год в отношении Долотова Константина Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Долотов К.Н. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области
г. Волгоград 26 сентября 2011 года