Судья Лимякина И.Н.                       № 22-6043/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                          26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шабуниной О.В., Ананских Е.С.,

при секретаре Лисовцове А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2011 года кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Ивлиевой Я.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 июня 2011 года, которым

Добронизский Р.Е., родившийся <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 238 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

Постановлено взыскать с Добронизского Р.Е. в пользу ФИО№15 в счет возмещения материального ущерба - 1997519 рублей, расходы на оказание юридической помощи – 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей, а также компенсацию морального вреда в пользу ФИО№16 – 200000 рублей, в пользу ФИО№17 – 200000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исков отказано.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Акатова Д.А., поддержавшего кассационное представление и просившего приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, адвоката Ефремову Е.Г., осужденного Добронизского Р.Е., потерпевших ФИО№15 и ФИО№16., просивших приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Добронизский Р.Е. признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни потребителей, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц.

Преступление совершено Добронизским Р.Е. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Добронизский Р.Е. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ивлиева Я.А. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного Добронизским Р.Е., не принял во внимание последствия совершенного преступления, повлекшего смерть трех лиц. Полагает, что условное осуждение должным образом не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Обращает внимание, что суд фактически не назначил срок наказания Добронизскому Р.Е., поскольку в резолютивной части приговора назначено наказание в виде 3 лишения свободы. Кроме того, отсутствует ссылка на применение Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», хотя в ч.3 ст. 238 УК РФ указанным законом внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Ивлиева Я.А. указывает, что после принесения кассационного представления судом, в нарушение требований процессуального закона, в резолютивную часть приговора были внесены изменения, в соответствии с которыми, Добронизский Р.Е. осужден к наказанию в виде 3 лет лишения свободы. Однако в надлежаще заверенной копии приговора, поступившей в прокуратуру Дзержинского района г. Волгограда, указывалось на осуждение Добронизского Р.Е. к наказанию в виде 3 лишения свободы. В связи с изложенным, приговор подлежит отмене.

В возражениях на кассационное представление осужденный Добронизский Р.Е. просит приговор оставить без изменения, представление государственного обвинителя – без удовлетворения, полагая, что судом назначено справедливое наказание с учетом требований уголовного закона. Указывает о намерении возместить потерпевшим ущерб, что будет затруднительно сделать в местах лишения свободы. Обращает внимание, что ранее он не судим, <данные изъяты> характеризуется, имеет <данные изъяты> Также указывает, что при провозглашении судом приговора и вручении ему копии приговора, вид и размер наказания были определены в виде 3 лет лишения свободы; ему был разъяснен порядок отбывания наказания, каких-либо неясностей в связи с этим не возникло.

В возражениях на кассационное представление потерпевшие ФИО№15 ФИО№17 ФИО№16 просят приговор оставить без изменения, представление государственного обвинителя – без удовлетворения как необоснованное, указывая, что суд назначил Добронизскому Р.Е. справедливое наказание с учетом их мнения и всех иных обстоятельств дела. Также обращают внимание, что они присутствовали при провозглашении судом приговора, в соответствии с которым, Добронизскому Р.Е. назначено три года лишения свободы условно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор в отношении Добронизского Р.Е. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшие и их представитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан верный вывод о виновности Добронизского Р.Е. в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия расценивает как несостоятельные доводы государственного обвинителя об отмене приговора в связи с нарушением процессуального закона.

Так, проведенной служебной проверкой от 2 сентября 2011 года установлен факт вручения государственному обвинителю копии приговора, не соответствующей оригиналу, имеющемуся в материалах уголовного дела по обвинению Добронизского Р.Е., в связи с технической ошибкой.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении по результатам служебной проверки, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, в возражениях на кассационное представление осужденный Добронизский Р.Е. и потерпевшие ФИО№15., ФИО№17., ФИО№16 присутствовавшие при провозглашении приговора, указали, что Добронизский Р.Е. был осужден к трем годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, что и было указано в полученной стороной защиты копии приговора.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы государственного обвинителя, изложенные в кассационном представлении, о том, что действия Добронизского Р.Е. необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 238 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренным новым законом.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ из санкции ч.3 ст.238 УК РФ исключен нижний предел срока наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, действия Добронизского Р.Е. необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 238 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Поскольку суд исходил из иных нижних пределов при назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 238 УК РФ (в редакции ФЗ от 09.07.1999 года № 157-ФЗ), назначенное Добронизскому Р.Е. наказание по вышеуказанному преступлению подлежит снижению на 1 месяц.

Доводы государственного обвинителя о несправедливости назначенного Добронизскому Р.Е. наказания вследствие чрезмерной мягкости являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к неосторожным преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного, который <данные изъяты> характеризуется, не судим, имеет <данные изъяты>. Также учтено мнение потерпевших, просивших не лишать свободы Добронизского Р.Е.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим за свои действия, активное способствование раскрытию преступления, наличие <данные изъяты>, частичное возмещение материального ущерба

Судом обоснованно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Добронизского Р.Е.

Суд при назначении подсудимому наказания учел требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Добронизскому Р.Е. наказания с применением ст. 73 УК РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дзержинского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2011 года в отношении Добронизского Р.Е. изменить: переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 238 УК РФ в редакции Федерального закона от 09 июля 1999 года № 157-ФЗ на ч. 3 ст. 238 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Добронизскому Р.Е наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В остальной части приговор в отношении Добронизского Р.Е. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Добронизский Р.Е. <данные изъяты>.