Кассационное определение

г. Волгоград 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А., Гущина А.В.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационное представление помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреева А.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2011 года, в соответствии с которым

Панов Алексей Тимофеевич, <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., мнение прокурора Бирюковой И.А., поддержавшей кассационное представление, объяснение осужденного Панова А.Т. и его защитника Журавлева В.Ю., возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Панов А.Т. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено 22 июня 2011 года на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Киреев А.А. оспаривает назначенное наказание по мотивам чрезмерной мягкости. Считает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного. Указывает, что суд в приговоре не мотивировал назначение условного наказания. Отмечает, что Панов А.Т. признан виновным в совершении тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность. Кроме того, Панов А.Т. не работает, постоянного и официального источника доходов не имеет. Сообщает, что обстоятельства деяния и данные о личности Панова А.Т. свидетельствуют о его склонности к противоправной деятельности. Полагает, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества. Обращает внимание, что в приговоре не решен вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа. Просит приговор суда отменить.

В письменных возражениях на кассационное представление прокурора осужденный Панов А.Т. полагает приговор суда законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, в возражениях на него, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденной судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела.

Утверждения о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными. Наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства, судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, - а также данные о личности: положительная характеристика, на учете в диспансерах не состоит. В связи с этим назначенное наказание судебная коллегия полагает справедливым.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационном представлении, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления. Остальные обстоятельства, на которые указано в кассационном представлении, в соответствии со ст. 63 УК РФ не могут быть учтены при назначении наказания.

Судом первой инстанции надлежащим образом мотивировано применение условного осуждения.

Не может служить основанием для отмены приговора ссылка на неприменение штрафа, поскольку в силу санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ применение названного дополнительного наказания не является обязательным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2011 года в отношении Панова Алексея Тимофеевича оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный на свободе.