Судья Антропов Е.А. № 22-6029/2011 Кассационное определение г. Волгоград 26 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мозговца П.А., судей Гордейчика С.А., Гущина А.В., при секретаре Сиохиной Ю.К., рассмотрела в судебном заседании от 26 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Чиркова М.Ю. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда 21 июля 2011 года, в соответствии с которым Чирков Максим Юрьевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено Чиркову М.Ю. наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Чиркова М.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Бирюковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Чирков М.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда 13 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний не признал. В кассационной жалобе осужденный Чирков М.Ю. отмечает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной суровости. Ссылается на наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Указывает на отсутствие достаточных доказательств виновности в совершении преступления. Сообщает, что с его участием никаких следственных действий проведено не было, а именно: очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте. Указывает на допущенные нарушения закона в ходе производства оперативно-розыскной деятельности, предварительного и судебного следствия. Полагает, что суд необоснованно положил в основу приговора его признательные показания, поскольку они не подтверждаются иными материалами дела. Указывает на несправедливость назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенный срок наказания. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре. Потерпевший ФИО№5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него из гаража пропали баллоны с зимней резиной. Свидетель ФИО№6 пояснил, что его знакомый Чирков М.Ю., рассказал ему о том, что примерно в середине ноября 2010 года он украл 4 колеса с зимней резиной в частном секторе Краснооктябрьского района г. Волгограда, которые в дальнейшем продал за 3000 рублей. Согласно протоколу явки с повинной Чирков М.Ю. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Вина осужденного также подтверждена иными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре. Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона. Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о недоказанности вины осужденного являются несостоятельными и опровергаются добытыми доказательствами, исследованными судом. Вопреки утверждениям, изложенным в кассационной жалобе, суду представлен необходимый объем доказательств, на основе которого суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного. Заявление осужденного о том, что суд необоснованно положил в основу приговора его признательные показания, судебная коллегия отвергает, поскольку помимо явки с повинной Чиркова М.Ю. его вина также подтверждается иными доказательствами, собранными по делу. При назначении наказания судом учтено смягчающее наказание обстоятельство, а именно: явка с повинной. Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному Чирковым М.Ю. и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Несостоятельны утверждения осужденного о том, что судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство, а именно активное способствование раскрытию преступления, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено. Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2011 года в отношении Чиркова Михаила Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный в ФКУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области. Верно Судья С.А. Гордейчик