Судья Володин В.И. дело № 22-6375/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 18 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И., судей Мозговца П.А. и Ковалева С.Н., при секретаре Кузьмине Д.Е., рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 г. кассационные жалобы осуждённого Жукова А.Ю. и его защитника – адвоката Бирюкова А.А. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2011 г., которым Жуков Андрей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, пенсионер, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 10 февраля 1999 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 27 октября 2000 г. <данные изъяты> по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; 12 января 2001 г. <данные изъяты> по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 мая 2003 г. <данные изъяты> по ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освобождён 5 декабря 2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 25 дней; 23 мая 2007 г. <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождён 6 июля 2010 г. по отбытию наказания, - осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания Жукову А.Ю. постановлено исчислять с 24 августа 2011 г. Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённого Жукова А.Ю. – адвоката Бирюкова А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: согласно приговору Жуков А.Ю. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено осуждённым 14 декабря 2010 г. в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Жуков А.Ю. высказывает несогласие с назначенным наказанием, просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что он является инвалидом 2 группы, имеет тяжёлое заболевание, потерпевшая Тарасова Е.Е. предоставила заявление о прекращении уголовного дела в отношении него и о полном возмещении ей морального и материального ущерба. В кассационной жалобе защитник осуждённого Жукова А.Ю. – адвокат Бирюков А.А. просит изменить приговор и назначить Жукову А.Ю., с применением ст. 73 УК РФ, условное наказание. Считает судебное решение необоснованным и чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что при вынесении приговора и назначении наказания фактически не были учтены данные о личности Жукова А.Ю., который исключительно положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, является пенсионером, инвалидом 2 группы, ущерб потерпевшей возместил в полном объёме, поэтому потерпевшая никаких претензий к нему не имела, Жуков А.Ю. ни разу не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде. Автор жалобы указывает также, что суд в приговоре не отразил, по какой причине невозможно исправление осуждённого без его изоляции от общества. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Жукова А.Ю. государственный обвинитель Кочерова О.Ю. считает приведённые осуждённым доводы не обоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб и возражений на кассационную жалобу осуждённого, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Жукова А.Ю. в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Жуков А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости. Так, вопреки изложенным в жалобах доводам наказание осуждённому Жукову А.Ю., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, инвалидность 2 группы, то есть и те обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобах, а также с учётом обстоятельства, отягчающего наказание осуждённому – рецидива преступлений. При этом приведённое защитником в своей жалобе обстоятельство об оказании Жуковым А.Ю. активного способствования расследованию преступления не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку из материалов дела следует, что последний, после совершения инкриминированного ему преступления, скрылся и находился в розыске. Мотивированное решение суда первой инстанции о назначении Жукову А.Ю. наказания в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о необоснованности доводов кассационных жалоб осуждённого и его защитника о суровости назначенного наказания. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Жуковым А.Ю. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для смягчения осуждённому наказания либо назначением условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 августа 2011 г. в отношении Жукова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осуждённый Жуков А.Ю. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.