Судья Сапрыкина Е.А. Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Орловой Н.Г. на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 9 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 30 июня 2011 года в отношении

Орловой Нины Германовны, <данные изъяты>

Орлова Андрея Львовича, <данные изъяты>

- оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., осужденной Орловой Н.Г., её защитника адвоката Князевой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение оправданного Орлова А.Л., его защитника адвоката Аникина А.А., полагавших оставить приговор без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 70 Волгоградской области от 30 июня 2011 года Орлова Н.Г. признана виновной в оскорблении Орлова А.Л., то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Орлов А.Л. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и оправданного за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с Орловой Н.Г. в пользу Орлова А.Л. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, судебные расходы по оплате представителя в размере 10000 рублей.

Отказано в удовлетворении иска о взыскании с Орлова А.Л. 100000 рублей в пользу Орловой Н.Г. в счет компенсации морального вреда.

Постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Орлова Н.Г. просит отменить судебные решения, оправдать её в совершении преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ, поскольку оскорбительная фраза Орлова А.Л. была обращена именно к ней. Отказывая её в удовлетворении исковых требований, суд не учел, что её достоинство было оскорблено в присутствии дочерей. В обоснование суммы иска ею были представлены документы об ухудшении здоровья вследствие неправомерных действий Орлова А.Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене, либо к изменению состоявшихся по делу судебных решений.

Согласно ст. 354 УПК РФ апелляционная инстанция проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения, вынесенного мировым судьей.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции были выполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанций, проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи, обоснованно признал правильным вывод мирового судьи о виновности Орловой Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ и оправданного за отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, полно и правильно изложенным в приговоре, и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, правовая оценка содеянного Орловой Н.Г. является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и основанной на уголовном законе.

Всем доказательствам по делу, в том числе и показаниям свидетелей Жабина А.А. и Орловой М.А., вопреки утверждениям в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора и апелляционного постановления содержат оценку рассмотренных доказательств.

Допустимость доказательств, приведённых в приговоре в подтверждение виновности Орловой Н.Г. и не виновности Орлова А.Л. в инкриминируемых им деяний, сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Оснований считать выводы суда ошибочными, в том числе о квалификации содеянного Орловой Н.Г. по ч.1 ст.130 УПК РФ, не имеется.

Оснований не доверять принятым показаниям свидетеля ФИО№8, не установлено. Напротив, они не противоречат другим принятым и проанализированным судом доказательствам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не установлено. Ходатайства сторон рассмотрены в соответствии со ст.256, 271 УПК РФ, по ним судом первой инстанции приняты обоснованные решения.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона, при этом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывал требования разумности и справедливости. Оснований не согласиться с решением суда в части разрешения гражданского иска Орлова А.Л. и отказа в удовлетворении исковых требований Орловой Н.Г. не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, тщательно проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, обоснованно пришел к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное наказание соответствует требованиям закона и пришел к правильному выводу об оставлении его без изменения.

В связи с чем, оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 9 августа 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №70 Волгоградской области от 30 июня 2011 года в отношении Орловой Нины Германовны, Орлова Андрея Львовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: