Судья Благова О.А. № 22-6056/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 04 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Шабуниной О.В., Ченегиной С.А., при секретаре Лисовцове А.Н. рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Калачева И.С. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2011 года, которым Калачев И.С., родившийся <данные изъяты>, судимый: 1) <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты> года, к отбытию назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 25 июля 2011 года. Постановлено приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Приговором разрешены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., осужденного Калачева И.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Лодягину В.И., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Калачев И.С. признан виновным в покушении на грабеж, т.е. открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено им <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Калачев И.С., не оспаривая квалификации содеянного, с приговором суда не согласен, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств его активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, <данные изъяты>. В связи с изложенным, просит приговор изменить, снизив срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Антонова М.С. и заместитель прокурора Дзержинского района г. Волгограда Архипов А.Н., не соглашаясь с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считают приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Указывают, что судом установлены и учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УК РФ, и является справедливым. Обращают внимание, что признаков активного способствования раскрытию преступления в действиях Калачева И.С. не установлено, а одно лишь признание вины не может расцениваться как таковое. Просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Калачева И.С. подлежащим изменению по следующим основаниям. Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан верный вывод о виновности Калачева И.С. в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка. Наказание Калачеву И.С. назначено справедливое, соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей жалобе. Доводы автора кассационной жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтены его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, поскольку судом установлено, что Калачев И.С. был задержан с похищенным имуществом, пытаясь скрыться с места происшествия, явка с повинной в материалах дела отсутствует, и, следовательно, не могла быть учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Калачева И.С., судом при назначении наказания учтены данные о его личности, <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном; обоснованно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного. <данные изъяты>., в материалах дела не имеется, в судебном заседании стороной защиты такие документы также не представлялись. Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что суд при назначении наказания не учел <данные изъяты>, судебная коллегия находит надуманными. Из протокола судебного заседания (л.д.134) следует, что все документы, характеризующие личность Калачева И.С., в том числе <данные изъяты>, исследовались судом, следовательно, приняты во внимание при постановлении приговора. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, во вводной части приговора неверно указано назначенное наказание по предыдущему приговору от <данные изъяты> – штраф в размере 3500 рублей, в то время как <данные изъяты> судьей по указанному приговору назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Неверное указание размера наказания является технической ошибкой, не влияющей на существо решения суда, и подлежит уточнению в данной части. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 августа 2011 года в отношении Калачева И.С. изменить: во вводной части приговора указать, что Калачев И.С. осужден <данные изъяты> к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. В остальной части приговор в отношении Калачева И.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Калачев И.С. содержится в <данные изъяты>.