Судья Булычев П.Г. № 22-6071/2011

Кассационное определение

г. Волгоград 3 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А., Антоновой П.К.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Паршева А.Ю. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2011 года, в соответствии с которым

Паршев Андрей Юрьевич, <данные изъяты>

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО№3) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО№4) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Паршеву А.Ю. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Паршеву А.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Паршеву А.Ю. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Паршева А.Ю., его защитника Матросова В.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Бирюковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Паршев А.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 30 декабря 2010 года и 10 июня 2011 года на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Паршев А.Ю. ссылается на активное способствование раскрытию преступлений. Утверждает, что потерпевшим возместил ущерб в полном объеме, что потерпевшие к нему претензий не имеют. Отмечает наличие положительных характеристик, сообщает, что учился в сельхозакадемии. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Паршева А.Ю. государственный обвинитель Закатова И.Н. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в возражениях на нее, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, явку с повинной по эпизоду в отношении ФИО№4, и, обоснованно применив положения ст. 62 УК РФ, назначил справедливое наказание.

Остальные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Кроме того, Паршев А.Ю. совершил преступление по настоящему делу в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд обоснованно назначил наказание с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.

Не может служить основанием для отмены судебного постановления ссылка Паршева А.Ю. на то, что потерпевшие не имеют к нему претензий, поскольку данное мнение не является обязательным для суда.

Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не усматривается.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2011 года в отношении Паршева Андрея Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный в <адрес>

Верно

Судья С.А. Гордейчик