Кассационное определение г. Волгоград 3 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мозговца П.А., судей Гордейчика С.А., Антоновой П.К., при секретаре Сиохиной Ю.К., рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Сагатовского Ю.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2011 года, в соответствии с которым Сагатовский Юрий Аркадьевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Сагатовского Ю.А. и его защитника Андреева А.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Бирюковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Сагатовский Ю.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 22 июня 2011 года на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сагатовский Ю.А. оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной суровости. Ссылается на несправедливость назначенного наказания. Полагает, что срок его наказания не мог превышать 1 года 8 месяцев лишения свободы. Оспаривает квалификацию содеянного. Сообщает, что ущерб, причиненным им в результате преступления, является незначительным, поскольку не превышает 5000 рублей. Указывает, что явился с повинной, дело рассмотрено в особом порядке, потерпевшая к нему претензий не имеет. Утверждает, что является единственным кормильцем в семье. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде исправительных работ либо в колонии-поселении. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Сагатовского Ю.А. государственный обвинитель Закатова И.Н. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в возражениях на нее, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела. При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Остальные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу. Не может служить основанием для отмены судебного постановления утверждение осужденного о том, что потерпевшая к нему претензий не имеет, поскольку данное мнение не является обязательным для суда. Доводы осужденного о том, что ущерб причиненным им в результате преступления является незначительным, поскольку не превышает 5000 рублей, судебная коллегия отвергает. Согласно п. п. 1, 5 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. По смыслу закона при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и рассмотрении дела в особом порядке суд не исследует фактические обстоятельства дела, а потому и не вправе делать выводы о правильности квалификации содеянного. При этом приговор суда в данной части обжалован быть не может. Поскольку Сагатовский Ю.А. согласился с предъявленным обвинением, в том числе, и в части причинения в результате совершенной им кражи значительного ущерба потерпевшей, названный вопрос судом первой инстанции не исследовался, а постановленный приговор в этой части обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется. Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2011 года в отношении Сагатовского Юрия Аркадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный в <данные изъяты> Верно Судья С.А. Гордейчик