судья Рындин В.Н. дело № 22-6110/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Ченегиной С.А. и Шабуниной О.В. при секретаре Шамьяновой Л.Р. рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Черкасова С.А. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 5 августа 2011 года, которым Черкасов Сергей Анатольевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по ч.1 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения – обязательство о явке отменена, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 5 августа 2011 г. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав осуждённого Черкасова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Гобуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Черкасов С.А. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> районе г.<данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Черкасов С.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Черкасов С.А., не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым. Ссылается на то, что суд необоснованно не принял во внимание наличие у него второго хронического заболевания – туберкулеза, беременность гражданской супруги, отсутствие ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, и то, что его мать лишилась кормильца, в связи с его осуждением. Просит приговор изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на любой другой альтернативный вид наказания, либо снизить размер назначенного наказания до минимальных пределов. В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённого Черкасова С.А. государственный обвинитель Кузыченко М.С. считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению. Указывает, что требования, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке в полном объеме соблюдены. Наказание определено судом с учетом требований ст. 60 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Черкасов С.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Черкасов С.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Суд обоснованно квалифицировал действия Черкасова С.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Назначая наказание Черкасову С.А., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого о назначении ему несправедливого наказания. При назначении Черкасову С.А. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 6, ч.2 ст. 43, 60, 61 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности, смягчающие вину обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В связи с наличием в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Черкасову С.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, вид исправительного учреждения судом определен верно. Довод Черкасова С.А. о наличии у него второго хронического заболевания – туберкулеза, не может служить основанием для снижения размера назначенного наказания. Состояние здоровья осуждённого уже учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, кроме того, данные о состоянии здоровья относятся к характеризующим личность Черкасова С.А. сведениям и не являются исключительным обстоятельством, связанным с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не является состояние здоровья и обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления. Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, как не усмотрел их и суд первой инстанции. Признание в качестве смягчающих обстоятельств иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. С учетом конкретных обстоятельств по делу, характеризующих данных в отношении Черкасова С.А. суд не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства отсутствие претензий со стороны потерпевшего, то, что его мать лишилась кормильца, в связи с его осуждением, поэтому доводы жалобы в этой части судебная коллегия признает неубедительными. Ссылки в жалобе осуждённого на беременность супруги суд не может принять во внимание и признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих указанное обстоятельство, что он состоит в зарегистрированном браке и его супруга беременна, представлено не было. Учитывая все юридически значимые обстоятельства, установленные по делу, суд первой инстанции назначил Черкасову С.А. справедливое наказание, и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 5 августа 2011 года в отношении Черкасова Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: осужденный Черкасов С.А. находится в ФКУ ИЗ-№ УФСИН России по Волгоградской области.