Судья Соколова О.С. Дело №22-6081/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 3 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Минаева О.А., Бражниковой С.А.,

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Глинного С.А. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2011 года, которым

Глинной Сергей Анатольевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Минаева О.А., мнение осуждённого Глинного С.А. и адвоката Ронгинского Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Никитенко С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору Глинной С.А. осужден за совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Глинной С.А. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Глинной С.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему. Считает, что поводом для совершения преступления стало аморальное поведение потерпевшего ФИО№11 что также должно было быть учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства. Просит применить положения ст. 64 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтен ряд смягчающих обстоятельств: положительная характеристика, наличие тяжелого заболевания. Указывает на то, что в содеянном раскаивается. Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бобров П.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Указывает на то, что судом было назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не усматривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.

Вина Глинного С.А. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осуждённым не оспаривается.

Действиям Глинного С.А. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Глинному С.А. назначено с учетом требований ст. 4, 43 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания Глинному С.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие у подсудимого заболевания. В качестве отягчающего обстоятельства суд признал в действиях Глинного С.А. наличие опасного рецидива преступлений.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы в части назначения осуждённому Глинному С.А. несправедливого наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Просьба осуждённого, изложенная в кассационной жалобе, о применении при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу данной нормы уголовного закона назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное виновным преступления, является не обязанностью, а правом суда, которое реализуется при наличии установленных судом исключительных обстоятельств дела. Таких обстоятельств в отношении Глинного С.А. судебная коллегия не усматривает.

Доводы осуждённого, ссылающегося в кассационной жалобе на аморальность поведения потерпевшего, послужившей поводом для совершения преступления, несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждены.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Глинному С.А. в виде реального лишения свободы мотивированны в приговоре, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было. Оснований для изменения приговора или его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2011 года в отношении Глинного Сергея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Глинной С.А. содержится в <адрес>.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев