Судья Никитина Е.А. дело № 22-6023/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 04 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Мозговца П.А., судей Сологубова О.Н., Антоновой П.К., при секретаре Борозенко О.А., рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденной Калина В.И. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2011 года, которым Калина Валентина Ивановна, <данные изъяты> осуждена к лишению свободы: - по 5 эпизодам ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – сроком на 1 год 6 месяцев (по каждому эпизоду); - по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – сроком на 2 года На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 января 2011 года. С Калина В.И. в пользу Г.П. в счёт возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере 139.823 рубля 33 копейки, в пользу Н.Ю. – 244.200 рублей. Разрешён вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., объяснение осужденной Калина В.И., выступление адвоката Гринина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, потерпевших Ш.С. и Г.П., полагавших отказать в удовлетворении кассационных жалоб осужденной, а также мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Калина В.И. признана виновной по пяти эпизодам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; в мошенничестве, совершенном в крупном размере. Преступления совершены ею в период с сентября 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловском, Центральном, Тракторозаводском, <адрес>х <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Калина В.И. виновной себя не признала. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Калина В.И. просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и направить дело на новое рассмотрение. А также указывает, что судом при назначении наказания не были приняты во внимание сведения о её личности, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом неверно квалифицированны её действия ввиду отсутствия у неё умысла на совершение вышеуказанных преступлений, так как в её действиях лишь усматриваются гражданско-правовые отношения. Вместе с тем, считает, что приговор построен на противоречивых доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, при этом полагает, что в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие. Кроме того, указывает, что в материалах дела имеются неустранимые противоречия в показаниях свидетелей С.И и С.Н., которые суд огласил в нарушение требований ст. 281 УПК РФ. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденной Калина В.И. – заместитель прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко А.В. просит приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Калина В.И. во вменённых ей преступлениях основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Содержащиеся в кассационной жалобе осужденной Калина В.И. доводы о её непричастности к совершённым преступлениям являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств. Доводы кассационных жалоб осужденной Калина В.И. о том, что её вина в совершении преступлений не доказана, умышленных действий по фактам хищения денежных средств у граждан путём злоупотребления доверием не совершала, между ней и потерпевшими по делу гражданами имелись лишь гражданско-правовые отношения, обусловленные условиями заключенных договорных обязанностей, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, виновность Калина В.И. в совершении преступлении установлена следующими доказательствами: -показаниями потерпевших Н.Ю., Ш.С., Г.П., Т.В., Н.А. и Г.О., из которых усматриваются обстоятельства хищения денежных средств, путём передачи их в долг согласно договорам, заключенных с потерпевшими, однако, принятые на себя обязательства по возвращению долга Калина В.И. не выполнила. Показания потерпевших объективно и полно подтверждаются также свидетельскими показаниями Г.И., С.Н, Н.А. и Е.А., которые в полном объёме подтвердили факты мошеннических действий со стороны Калина В.И. по отношению к потерпевшим. Кроме того, виновность Калина В.И. также установлена: -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Ш.С. изъята расписка, написанная Калина В.И. о получении у последней денежных средств и протоколом осмотра документов; -выпиской о движении денежных средств по счету на имя Калина В.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Г.П. изъяты расписки, написанные Калина В.И. о получении у последней денежных средств и протоколом осмотра документов; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Т.В. изъяты договор займа и договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра документов; -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Н.Ю. изъяты расписки, написанные Калина В.И. о получении у последней денежных средств и протоколом осмотра документов. Проанализировав эти и другие доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Калина В.И. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года). Оснований для переквалификации действий Калина В.И. и прекращения в отношении неё уголовного дела судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания потерпевших, а также свидетелей, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, полностью согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора, учитывая как положения ст. 49 Конституции РФ, так и ст. 14 УПК РФ, в связи с чем, на основании представленных доказательств, суд обоснованно постановил в отношении Калина В.И. обвинительный приговор. Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. В основу приговора положены допустимые доказательства. Совокупность этих и других доказательств, приведенных в приговоре, опровергают доводы кассационных жалоб о непричастности Калина В.И. к совершению данных преступлений. В этой связи доводы кассационных жалоб о нарушении при производстве по делу требований УПК РФ, а также о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а в основу приговора положены противоречивые доказательства, являются необоснованными. В приговоре судом устранены все имеющиеся противоречия с приведением мотивов такого решения. Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб о якобы имеющихся в наличии невыясненных и не оцененных судом противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей надуманы и противоречат материалам дела. Как усматривается из протоколов судебных заседаний, председательствующим были созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Стороны не заявляли каких-либо ходатайств об ущемлении их прав. Кроме того, по окончании судебного следствия от участников судебного разбирательства, в том числе от подсудимой Калина В.И. и её адвоката каких-либо ходатайств, имеющих значение, не поступало. Доводы осужденной о нарушении судом требований ст.281 УПК РФ в части оглашения свидетельских показаний С.И и С.Н. судебная коллегия также находит несостоятельными. В случае принятия судом решения об оглашении свидетельских показаний, обвиняемому в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон должна предоставляться возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний путем заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний, чему данная статья Уголовно-процессуального кодекса РФ не препятствует. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обеспечил все предусмотренные ст.15 УПК РФ условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Каких-либо заявлений об ущемлении прав участников уголовного судопроизводства, не поступало. Таким образом, оглашение показаний вышеуказанных свидетелей в системе действующего правового регулирования не нарушает конституционные права осужденной Калина В.И., в связи с чем, её доводы в данной части не заслуживают внимания. Вопреки доводам жалобы осужденной Калина В.И. все доказательства, положенные судом в основу приговора, в том числе и протоколы выемки и осмотров, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Калина В.И. несправедливого наказания. При определении вида и размера наказания Калина В.И. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно и имеет постоянное место жительство. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Калина В.И., судом не установлено. Таким образом, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Калина В.И. судом соблюдены. При таких обстоятельствах, наказание Калина В.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности. Оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, на что указывает осужденная в своих кассационных жалобах, не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 18 июля 2011 года в отношении Калина Валентины Ивановны оставить без изменения, кассационные жалобы (основную и дополнительную) – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Калина В.И. содержится в ФБУ ИЗ-34\4 г.Волгограда. Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=