судья Рындин В.Н. дело № 22-6177/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Ченегиной С.А. и Шабуниной О.В. при секретаре Шамьяновой Л.Р. рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2011 года кассационные жалобы защитника Плохова А.В., осуждённого Меркулова А.Б., кассационное представление прокурора Центрального района г. Волгограда Расстрыгина А.Ю. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 1 августа 2011 года, которым Меркулов Александр Борисович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено к вновь назначенному наказанию наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 11 февраля 2011 года. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав адвоката Плохова А.В., осуждённого Меркулова А.Б., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об изменении приговора, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Меркулов А.Б. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ года в г.<данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Меркулов А.Б. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Плохов А.В. в интересах осуждённого Меркулова А.Б., не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая приговор несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно без учета требований ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания, что повлияло на вынесение справедливого приговора и определения срока отбытия наказания. Просит приговор изменить в части определения срока отбытия наказания и сократить срок наказания до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осуждённый Меркулов А.Б., не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым. Ссылается на активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что доказывает его деятельное раскаяние. Обращает внимание, что у него на иждивении малолетний ребенок, что не было учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Просит приговор изменить, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности, снизить размер назначенного наказания до 2 лет 2 месяцев, применив при назначении наказания ст.64 УК РФ. В кассационном представлении прокурор Центрального района г.Волгограда Расстрыгин А.Ю. указывает, что приговор подлежит изменению в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Так, в описательной части приговора суд указывает на наличие на иждивении у Меркулова А.Б. малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Меркулова А.Б. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. В ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Меркулов А.Б. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Суд обоснованно квалифицировал действия Меркулова А.Б. по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Назначая наказание Меркулову А.Б., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб защитника и осуждённого Меркулова А.Б. о назначении ему несправедливого наказания. При назначении Меркулову А.Б. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 6, ч.2 ст. 43, 60, 61 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности, смягчающие вину обстоятельства – раскаяние в содеянном, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления о том, что решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции не в полной мере учел данные, характеризующие личность виновного, оставил без внимания факт наличия у Меркулова А.Б. на иждивении малолетнего ребенка, что было установлено судом и указано в описательной части приговора. Между тем, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей является смягчающим наказание обстоятельством. Наличие на иждивении Меркулова А.Б. малолетнего ребенка следует признать смягчающим наказание обстоятельством. Поскольку наказание за совершенное преступление Меркулову А.Б. назначено в минимальных пределах санкции данной статьи, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, оснований для смягчения наказания, не имеется. Неосновательными судебная коллегия находит и доводы кассационных жалоб о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку объективно материалами уголовного дела указанные обстоятельства не подтверждены. А потому доводы жалобы судебная коллегия расценивает как неубедительные и не основанные на материалах дела. Выводы суда о назначении Меркулову А.Б. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. По мнению судебной коллегии, назначенное Меркулову А.Б. наказание суровым не является, а доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора необоснованны. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64, ч.3 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Режим отбытия наказания, назначен судом в полном соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 1 августа 2011года в отношении Меркулова Александра Борисовича изменить: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признать наличие на иждивении Меркулова А.Б. малолетнего ребенка смягчающим наказание обстоятельством. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы, кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: осуждённый Меркулов А.Б. находится в ФКУ ИЗ-№ УФСИН России по Волгоградской области.