Судья Тидэ Ю.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Волгоград 4 октября 2011 год Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Мозговца П.А. судей Бражниковой С.А., Ковалева С.Н. при секретаре Мишуровой М.В. в судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Брюханова А.Е. на постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 22 июля 2011 года, которым приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2010 года в отношении БРЮХАНОВА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА изменен: действия его переквалифицированы с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ). Назначенное наказание в виде 10 лет лишения свободы сокращено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы; действия по ч.4 ст.166 УК РФ переквалифицированы на ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ). Назначенное наказание в виде 8 лет лишения свободы сокращено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 10 месяцев. Заслушав доклад судьи ФИО№5 прокурора Никифоровой Э.Н., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 5 апреля 2010 года (с учетом кассационного определения Волгоградского областного суда от 31 мая 2010 года) Брюханов А.Е. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, по ч.4 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и смягчении наказания вследствие изменения Уголовного закона. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Брюханов А.Е. просит об отмене вынесенного постановления и снижении наказания. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства отсутствовал представитель администрации исправительного учреждения, что, по его мнению, повлияло на объективность проведения судебного заседания. Также сообщает, что в судебном заседании ему не были разъяснены процессуальные права, что исключило возможность их реализации. В возражениях прокурор просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия полагает вынесенное постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Согласно ст. 397 УПК РФ суду, при разрешении вопроса о смягчении наказания согласно ст. 10 УК РФ, следует привести указанный приговор суда в соответствие с вновь принятыми положениями уголовного законодательства, смягчающими ответственность осужденного. Федеральным законом от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, из санкции ч.4 ст.111 УК РФ и ч.4 ст.166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости квалифицировать действия осужденного по УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и сокращении назначенного наказания. Суд первой инстанции сократил назначенное осужденному наказание по вышеуказанным статьям в пределах, предусмотренных санкцией нового закона. Довод осужденного о необходимости определения ему более мягкого наказания не основан на требованиях ст.10 УК РФ. Иных оснований, для сокращения наказания у суда не имелось, не усматривает их и судебная коллегия при проверки законности и обоснованности вынесенного решения. Отсутствие в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения не повлияло и не могло повлиять на законность и обоснованность вынесенного постановления. Кроме того, согласно ч.2 ст.399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Данные требования закона судом выполнены в полном объеме. Как видно из представленных материалов о дате, времени и месте судебного заседания по ходатайству осужденного о пересмотре приговора извещены прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурор Красноармейского района, начальник исполнительной колонии <адрес>, а таксе сам осужденный Брюханов А.Е., в том числе ему разъяснено право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его ходатайства, что также подтверждается распиской (л.д.9). Однако, осужденный не заявил ходатайства об участии в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 22 июля 2011 года в отношении Брюханова Андрея Евгеньевича оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: Брюханов А.Е. содержится в <адрес>.