Судья Лукачева О. В. Дело №22-6069/11 Кассационное определение г. Волгоград 4 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Мозовца П. А., судей Антоновой П. К., Сологубова О. Н., при секретаре Борозенко О.А., рассмотрела в судебном заседании от 4 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Батова В. С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года, которым Батов Валерий Сергеевич, <данные изъяты> осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору так же осужден Иманов Д.А., приговор в отношении которого не обжалован. С осужденных Батова В. С. и Иманова Д. А. взыскано в солидарном порядке в пользу Ч.Д. в возмещение ущерба 5000 рублей и 15 000 рублей в возмещение судебных расходов, а всего – 20000 рублей, в остальной части иска отказано. С них же в пользу Ч.Д. взыскано в возмещение морального вреда по 20000 рублей с каждого, в остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., адвоката Гринина А.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : по приговору суда Батов В. С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Батов В. С. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование кассационной жалобы указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не приял во внимание его положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей. Кроме того, осужденный в жалобе указывает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям Иманова Д.А., данных в ходе предварительного следствия, которые он давал под давлением со стороны сотрудников милиции. Просит снизить срок наказания до минимально возможного. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кленько О. А. просит приговор в отношении Батова В. С., как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Вывод суда о виновности Батова В. С. в совершении преступления, за которое он осуждены по приговору, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Виновность осужденного в совершении преступлений подтверждается приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего Ч.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут он проходил по школьному двору школы №, ему на сотовый позвонила жена и спросила где он, он ответил. В это время ему сзади в затылочную часть головы был нанесен удар. Кто его ударил, он не видел. От удара упал вперед, лицом вниз, на четвереньки, сознания не терял. После этого ему стали наносить многочисленные удары ногами в обуви по голове. По характеру ударов он понял, что били его двое, били молча. Всего ему было нанесено не менее 10 ударов. В момент избиения он прикрывал голову руками и пытался встать. После того, как его перестали бить, с него сняли куртку-ветровку, в которой находились документы на автомобиль, ключи от автомобиля, ключи от гаража, сотовый телефон «Нокия 2700». Потом один из нападавших стал снимать с пальца его правой руки золотое обручальное кольцо, оно не снималось. Второй парень сказал, что надо отрубить палец. Испугавшись, что они действительно отрубят палец, он сам снял кольцо и отдал его одному из парней, после чего они ушли. В момент нападения он был трезв, спиртных напитков с ними не распивал, причин для оговора не имеет; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что Иманов Д.А. в присутствии защитника и понятых показал место нападения на потерпевшего, пояснив, что именно в этом месте он вместе с Батовым избили потерпевшего и открыто похитили у него кольцо, сотовый телефон и куртку; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Ч.Д. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, которые образовались не менее чем от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, либо при ударе о таковой. Причиненный вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Образование данного повреждения от воздействия собственной рукой, либо при падении с высоты собственного роста на ровную подлежащую поверхность, не характерно. Виновность Батова В.С. в совершении преступления также подтверждается: показаниями свидетелей Д.Е., К.О., показаниями Иманова Д.А. и Батова В.С., данными на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Суд, полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку исследованным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Батова в совершении преступления. Выводы суда являются мотивированными и основаны, на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты как недостоверные. Действиям Батова В.С. дана правильная юридическая квалификация. Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судебной коллегией не установлено. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что показания в ходе предварительного следствия были даны Имановым Д.А. под воздействием сотрудников милиции, являются несостоятельными, поскольку проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Всем исследованным доказательствам, в том числе и показаниям Иманова Д.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого судом дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Наказание Батову В.С. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соответствует требования ст. 6,60 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, при этом учтены характеризующие данные на осужденного, частичное возмещение ущерба потерпевшему, принято во внимание, что ранее он не судим и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное Батову В.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, при его назначении судом так же учтены и те обстоятельства, на которые он ссылается в кассационной жалобе. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года в отношении Батова Валерия Сергеевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: осужденный Батов В.С. содержится в ФКУ ИЗ-34/5 УФСИН России по Волгоградской области.