судья Саранча Н.И. дело № 22-6219/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Ермаковой А.И., судей Ананских Е.С., Шестопаловой Н.М. при секретаре Щербо Л.В. рассмотрела в судебном заседании 11 октября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ватченкова Ю.В. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2011 года, которым Ватченков Ю.В., <данные изъяты>, осужден: - по ч.3 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 4 ноября 2010 года. Решен вопрос по вещественным доказательствам. Постановлено взыскать с Ватченкова Ю.В. в пользу <данные изъяты> денежную сумму в размере 866 136 рублей в счет возмещения материального ущерба. Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав осужденного Ватченкова Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, защитника адвоката Боснякова С.И. и защитника Тютрину Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, представителя потерпевшего <данные изъяты>, просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: согласно приговору Ватченков Ю.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину Ватченков Ю.В.. в суде не признал. В кассационной жалобе осуждённый Ватченков Ю.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, просит снизить назначенное ему наказание, мотивируя тем, что оно является несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что ранее он не судим, административных правонарушений не совершал, занимался социально-полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>. Указывает на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, нахождение в следственном изоляторе более 9 месяцев. Просит применить к нему положения ст.73 УК РФ или заменить назначенное наказание на не связанное с лишением свободы, что будет способствовать скорейшей оплате иска потерпевшей стороне. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Ватченкова Ю.В. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного Ватченковым Ю.В. является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное Ватченкову Ю.В.наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания осуждённому суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется положительно, все обстоятельства дела, в том числе смягчающее обстоятельство – <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Ватченкова Ю.В., судом не установлено. Таким образом, обстоятельства, которые указаны осужденным в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и учтены судом при назначении Ватченкову Ю.В. наказания. Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено. Оснований к снижению наказания судебная коллегия не находит. Назначение наказания в виде лишения свободы реально судом мотивировано. Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, с учетом данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, довод кассационной жалобы о применении правил ст.73 УК РФ при назначении наказания Ватченкову Ю.В., находит несостоятельным. Также судебная коллегия считает несостоятельным довод осужденного о замене не отбытого им наказания иным видом, не связанным с лишением свободы, поскольку вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешается в ином порядке, предусмотренном ст.396-397, 399 УПК РФ. Ссылка в кассационной жалобе на нахождение Ватченкова Ю.В. в следственном изоляторе более 9 месяцев сама по себе не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора, поскольку в срок отбывания наказания осужденному было зачтено время содержания под стражей, в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ. Ссылку осужденного на скорейшее возмещение им материального ущерба потерпевшей стороне как на основание смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не может принять во внимание. Согласно приговору, гражданский иск потерпевшего был удовлетворен судом, а добросовестное исполнение приговора – это обязанность осужденного, отбывающего наказание, которая, по смыслу уголовного закона, не ставится в зависимость от назначенного наказания и не влияет на его вид и размер. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит. С учетом изложенного, руководствуясь ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Советского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2011 года в отношении Ватченкова Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи справка: Ватченков Ю.В. в <адрес> Верно: Судья Е.С. Ананских