судья Пальчинская И.В. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 11 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Юткиной С.М., судей Ананских Е.С., Башировой М.И. при секретаре Щербо Л.В. рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Мариной Л.Б. на апелляционное постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №117 Центрального района г. Волгограда от 30 июня 2011 года в отношении Мариной Л.Б., <данные изъяты> - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; осужденной: - по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с вновь назначенным наказанием наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 30 июня 2011 года. В срок отбытия наказания зачтен период с 16 июля 2010 года по 29 июня 2011 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Решен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав осужденную Марину Л.Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы, защитника адвоката Андросову Т.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка №117 Центрального района г. Волгограда от 30 июня 2011 года Марина Л.Б. признана виновной в совершении кражи. Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Марина Л.Б. вину признала. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч.1 ст.314 УПК РФ. Не согласившись с приговором, осужденная Марина Л.Б. обжаловала его в апелляционном порядке, при этом просила приговор от 30 июня 2011 года изменить, снизив назначенное наказание. Судом апелляционной инстанции 16 августа 2011 года по делу вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе осужденная Марина Л.Б. просит об отмене постановления и снижении назначенного наказания, мотивируя тем, что нарушены нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, не в полной мере и необъективно учтены данные о ее личности, имелись основания для применения ст.61,64 УК РФ. Обращает внимание на наличие заболеваний у <данные изъяты>. Ставит под сомнение совершение ею инкриминируемого преступления. Ссылается на апелляционное представление на приговор, которое в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о фальсификации материалов дела. В письменных возражениях государственный обвинитель прокуратуры Центрального района г. Волгограда Кокорина С.В. просит апелляционное постановление в отношении Мариной Л.Б. оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения. Указывает на законность, обоснованность приговора и справедливость назначенного наказания. Считает, что обстоятельства, изложенные осужденной в кассационной жалобе, учтены судом при постановлении приговора. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы осужденной и возражений государственного обвинителя, не находит оснований к ее удовлетворению. Уголовное дело в отношении Мариной Л.Б. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судопроизводства. Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Марина Л.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденной о суровости постановленного в отношении нее приговора. Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания мировой судья в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного Мариной Л.Б. преступления, все обстоятельства дела и данные о личности осуждённой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО№1, мировой судья установил наличие <данные изъяты>, явку с повинной. Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденной, мировой судья признал рецидив преступлений в ее действиях. Обстоятельства, указанные Мариной Л.Б. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного осужденной наказания, поскольку оно соответствует тяжести содеянного. Оставляя без изменения приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о его законности. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы. Судебная коллегия также не находит оснований для снижения назначенного Мариной Л.Б. наказания, поскольку оно назначено с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Вопреки доводам осужденной, признание смягчающих или иных обстоятельств исключительными и применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания является правом суда, а не обязанностью. Оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия также не усматривает. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, обязательно учитываемых в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не установлено. Вопреки доводам кассационной жалобы, сведения о наличии заболеваний у ребенка осужденной были предметом исследования суда апелляционной инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания, и получили должную оценку суда. Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции, с учетом данных о личности осужденной и всех обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что исправление осуждённой возможно только в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы. Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия не может согласиться с доводом Мариной Л.Б., в котором она ставит под сомнение совершение ею инкриминируемого преступления, поскольку согласно требований ст.317 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, он не может быть предметом кассационного рассмотрения, так как приговор в отношении нее постановлен в особом порядке по ее ходатайству, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии - в присутствии защитника и после разъяснения процессуальных последствий. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании данное ходатайство Мариной Л.Б. было также поддержано. Что касается ссылки осужденной на апелляционное представление, то из материалов дела следует, что данное апелляционное представление на приговор мирового судьи приносилось, однако впоследствии было отозвано, что не противоречит нормам уголовно-процессуального закона и опровергает довод осужденной о фальсификации материалов дела. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 16 августа 2011 года в отношении Мариной Л.Б., которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №117 Центрального района г. Волгограда от 30 июня 2011 года, - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Справка: осужденная Марина Л.Б. <адрес> Верно: Судья Е.С. Ананских