Судья Мирошникова Т.Г.                       № 22-6280/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                          10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Юткиной С.М.,

судей Шабуниной О.В., Ананских Е.С.,

при секретаре Лисовцове А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Швецова М.В. в защиту осужденного Гурова А.П. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 августа 2011 года, которым

Гуров А.П., родившийся <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., выслушав адвокатов Плетнюк С.В. и Швецова М.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гуров А.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Гуровым А.П. <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гуров А.П. вину в инкриминируемом преступлении признал.

В кассационной жалобе адвокат Швецов М.В. в интересах осужденного Гурова А.П., не оспаривая доказанности его виновности в инкриминируемом преступлении, указывает, что приговор суда подлежит изменению ввиду его несправедливости (чрезмерной суровости), как несоответствующий тяжести преступления и вынесенный без учета всех данных о личности осужденного: признания вины, содействия расследованию преступления, <данные изъяты>, соблюдения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде, <данные изъяты>. С учетом вышеизложенных обстоятельств, просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Кожедубова Ю.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения как необоснованную и несостоятельную, поскольку суд назначил Гурову А.П. наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу – подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Гурова А.П. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного Гуровым А.П. является правильной, основанной на уголовном законе.

Доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, о несправедливости назначенного Гурову А.П. наказания вследствие чрезмерной суровости, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Указанные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учтены признание вины, <данные изъяты>. Судом обоснованно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Гурова А.П.

Вопреки доводам защитника, при назначении Гурову А.П. наказания суд учёл все предусмотренные законом, в том числе, указанные в жалобе, обстоятельства.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Гурову А.П. наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения ст.64, 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осужденному более мягкого наказания и для применения в отношении него статей 64 и 73 УК РФ, в суд кассационной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену или изменение, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 августа 2011 года в отношении Гурова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Швецова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Гуров А.П. содержится в <данные изъяты>.